Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А75-2712/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

должника банкротом.

Ссылка заявителя на то, что на дату 01 сентября 2009 года ООО «Ремстроймонтаж» отвечало признакам неплатежеспособности, является несостоятельной, поскольку бухгалтерский баланс на 31 декабря 2009 года не представлен в суд.

Анализ финансового состояния должника, имеющийся в материалах дела, не может быть принят во внимание при оценке доводов уполномоченного органа, поскольку он выполнен временным управляющим ООО «Ремстроймонтаж» Шафиковым Р.В. по результатам процедуры наблюдения с 19 апреля 2010 года.

Уполномоченный орган полагает, что обязательства Галеева И.Г. по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ремстроймонтаж» возникли после вступления в законную силу решения Федеральной налоговой службы № 25а о привлечении ООО «Ремстроймонтаж» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 августа 2009 года, задолженность по которому включена уполномоченным органом в размер субсидиарной ответственности.

Между тем, привлечь к ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве обязанных лиц можно только по обязательствам, возникшим после наступления обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом. Данные обстоятельства в настоящем деле не доказаны.

Также подлежит отклонению ссылка на постановление прокурора г. Радужный о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 июля 2011 года, поскольку из его содержания следует, что размер задолженности в бюджет Российской Федерации определен по состоянию на дату 01 декабря 2010 года. Сам факт вынесения такого постановления не освобождает уполномоченный орган от обязанности доказывания правомерности и обоснованности предъявленных требований к Галееву И.Г.

По указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определения об отказе в привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 января 2012 года по делу А75-2712/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.В. Веревкин

О.В. Зорина