Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А70-2322/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Вместе с тем, на основании имеющихся материалов дела не представляется возможным определить размер штрафа исходя из размера выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, поэтому установление судом первой инстанции меры ответственности Общества за совершение административного правонарушения является в виде взыскания штрафа в минимальном размере санкции статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что составляет 100 000 руб. является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствуют правовые основания, для применения к спорной ситуации новой редакции статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку таковая ухудшает положение юридического лица.

Вместе с тем, в силу пункта 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Принимая во внимание, что установленный судом размер штрафа не противоречит новой редакции статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выходит за его максимальные пределы и тем самым, не ухудшает положения заявителя, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2012 по делу №А70-2322/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков