Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А46-12149/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 апреля 2012 года

                                                     Дело №   А46-12149/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  12 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-1558/2012, 08АП-1559/2012, 08АП-1559/2012) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска и Управления Федеральной налоговой службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 13.01.2012 по делу № А46-12149/2011 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Гостиница «Омск» (ИНН 5505003098, ОГРН 1035509000262) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании недействительными решения № 13485164 ДСП от 30.06.2011 (в редакции решения УФНС по Омской области № 16-17/13499 от 05.09.2011), решения № 16-17/13499 от 05.09.2011 в части оставления решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска № 13485164 ДСП от 30.06.2011 без изменения,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области –Василишин Р.В. (по доверенности № 15-33/11 от 10.01.2012 сроком действия по 31.12.2012, личность удостоверена служебным удостоверением);

от открытого акционерного общества «Гостиница «Омск» - Мужавиров С.А. (по доверенности б/н от 29.08.2011 сроком действия на три года, личность удостоверена паспортом); Алексин В.А. (по доверенности б/н от 29.08.2011 сроком действия на три года, личность удостоверена паспортом);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска – Москалева Ф.Ф. (по доверенности № 15-14/21293 от 25.10.2011 сроком действия на три года, личность удостоверена служебным удостоверением); Шестаков М.С. (по доверенности № 14-01-13/01565 от 07.02.2012 сроком действия на три года, личность удостоверена служебным удостоверением); Баландина М.И. (по доверенности № 15-14/21980 от 09.11.2011 сроком действия на три года, личность удостоверена служебным удостоверением); Перевалов И.Ю. (по доверенности № 13243 от 21.06.2010 сроком действия на три года, личность удостоверена служебным удостоверением);

установил:

Открытое акционерное общество «Гостиница «Омск» (далее по тексту - ОАО «Гостиница «Омск», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС России по ЛАО г. Омска, инспекция, налоговый орган) и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее по тексту - УФНС России по Омской области), в котором просило признать недействительными решение ИФНС России по ЛАО г. Омска № 13485164 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2011 (в редакции решения УФНС России по Омской области №16-17/13499 от 05.09.2011) и решение УФНС России по Омской области по апелляционной жалобе №16-17/13499 от 05.09.2011 в части оставления решения ИФНС России по ЛАО г. Омска № 13485164 ДСП от 30.06.2011 без изменения.

Решением по делу арбитражный суд удовлетворил заявленные ОАО «Гостиница «Омск» требования в полном объеме, признав недействительными указанные ненормативные правовые акты в оспариваемой части.

В обоснование принятого решения арбитражный суд указал, что представленные налоговым органом доказательства не свидетельствуют о наличии умысла на создание ЗАО «Гостиничные услуги», ЗАО «Гостиничный комплекс», ООО «Гостиничный двор «Омск» в целях применения схемы минимизации налоговых обязательств, отсутствии со стороны ОАО «Гостиница «Омск» разумной деловой цели при отказе от оказания гостиничных услуг.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по ЛАО г. Омска и УФНС России по Омской области обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В обоснование апелляционных жалоб ИФНС России по ЛАО г. Омска и УФНС России по Омской области указывают, что совокупность совершенных преднамеренных действий налогоплательщика в отношении ведения им финансово-хозяйственной деятельности от имени взаимозависимых и аффилированных лиц изначально были направлены на «дробление бизнеса» с целью занижения доходов путем распределения их по искусственно созданным организациям, формально осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность по гостиничным услугам при отсутствии «деловой цели» сделок, на получение необоснованной налоговой выгоды через применение льготного режима налогообложения взаимозависимыми организациями, при отсутствии хозяйственной потребности в создании дополнительных организаций, выразившееся в минимизации налоговых платежей посредством не уплаты налога на прибыль организаций, НДС, ЕСН.

По мнению налогового органа, создание учредителями Общества трёх организацией не имеет разумной экономической цели и направлено исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе и за счет переноса части доходов на эти организации для обеспечения применения всеми организациями упрощенной системы налогообложения. Установленные обстоятельства, в том числе: взаимозависимость Общества и созданных его учредителями трёх организаций, нахождение Общества и всех организаций по одному адресу; формальности перевода работников Общества в созданные организации, фактическое исполнение работниками организаций трудовых обязанностей на производстве Общества; отсутствие специализированной деятельности и иной деловой активности организаций, а также отсутствие убедительного экономического обоснования, из которого следовало бы, что налоговая выгода - принимая во внимание вид осуществляемой Обществом деятельности - не является исключительным мотивом создания учредителями Общества еще трёх взаимозависимых организаций, являются основанием для признания получением Общества необоснованной налоговой выгоды.

ИФНС России по ЛАО г. Омска также представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых инспекция отмечает, что судом первой инстанции необоснованно не установлена взаимозависимость (аффилированность) участников финансово -хозяйственной деятельности; протокол допроса Чуба И.И. является надлежащим доказательством по делу о целях создания обществ; расходы организации, принимаемые в целях налогообложения прибыли в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены на основании данных банковских выписок по расчетным счетам ЗАО «Гостиничные услуги», ЗАО «Гостиничный комплекс», ООО «Гостиный двор «Омск». Расходы на оплату труда, суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за проверяемый период определены на основании данных деклараций по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, представленных в налоговый орган указанными организациями. По мнению инспекции, доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается то, что контроль над всеми созданными предприятиями осуществлялся учредителем общества - Антропенко И.А.

Инспекция в дополнениях на апелляционную жалобу отмечает, что единственной целью «дробления» бизнеса Обществом из заявления представителя ОАО «Гостиница «Омск», озвученного на вопрос судьи Стрелковой Г.В., в судебном заседании 10.11.2011 (аудиозапись № 2011-11-10 16-05., минуты с 21 по 27), явилось получение учредителями больше дивидендов. Другие цели (намерения), обусловленные разумными причинами, такими как: повышение эффективности производства, улучшение социального положения работников, у Общества отсутствовали. Данный факт, по утверждению инспекции, так же подтверждается материалами выездной налоговой проверки, в том числе, анализом финансовой деятельности всех четырех взаимозависимых предприятий, в ходе которого установлено существенное (в сто раз) увеличение сумм получаемых учредителями Общества дивидендов.

В представленных до начала судебного заседания отзывах ОАО «Гостиница «Омск» просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционные жалобы налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России по ЛАО г. Омска и УФНС России по Омской области поддержали требования, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ОАО «Гостиница «Омск» с доводами апелляционных жалоб не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, дополнения к апелляционной жалобе инспекции, отзывы на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по ЛАО г. Омска была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Гостиница «Омск» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности расчетов с бюджетом по всем налога и сборам, взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки № 16 от 06.06.2011.

Рассмотрев в порядке статей 89, 101 Налогового кодекса Российской Федерации материалы выездной налоговой проверки, ИФНС России по ЛАО г.Омска 30.06.2011 вынесла решение № 13485164 ДСП, которым:

1. заявитель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1 115 642 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 834 001 руб., единого социального налога в виде штрафа в сумме 588 979 руб.;

2. налогоплательщику по состоянию на 30.06.2011 начислены пени по налогу на прибыль в сумме 3 215 096 руб. 63 коп., по налогу на добавленную стоимость в сумме  5 498 205 руб. 34 коп., по единому социальному налогу в сумме 1 346 457 руб. 76 коп.;

3. предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 9 192 959 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 368 276 руб., по единому социальному налогу в сумме 4 217 705 руб., а также пени и штрафы.

УФНС России по Омской области решением № 16-17/13499 от 05.09.2011 частично удовлетворило апелляционную жалобу налогоплательщика и изменило решение нижестоящего налогового органа в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, снизив его до 548 434 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость, снизив его до 1 812 393 руб., начисления пени по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость (сумма согласно требованию об уплате), предложения к уплате недоимки по налогу на прибыль, которая была определена в сумме 4 920 815 руб., по налогу на добавленную стоимость, которая была определена в сумме 16 189 951 руб.

ОАО «Гостиница «Омск», считая решение ИФНС России по ЛАО г. Омска № 13485164 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2011 (в редакции решения УФНС России по Омской области №16-17/13499 от 05.09.2011) и решение УФНС России по Омской области по апелляционной жалобе №16-17/13499 от 05.09.2011 в части оставления решения ИФНС России по ЛАО г. Омска № 13485164 ДСП от 30.06.2011 без изменения не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их недействительными в указанной части.

13.01.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое налоговым органом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель в 2007-2009 годах являлся плательщиком налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, порядок исчисления и уплаты которых установлен главами 21, 23, 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз