Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А46-14046/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

2010 года, выданного Первомайским районным судом г. Омска (предмет исполнения): взыскание солидарно с ООО «РусЭкоЛес», Фесенко Е.И., Шаламай А.А., Полещенко Е.Л., ООО «Фаворит», ООО «Содружество», ООО «Пром-Ресурс» задолженности по кредитному договору в сумме 10 537 295 рублей 37 копеек; обращение взыскания на заложенное имущество), взыскателю – ООО «В.И.П.-Консалтинг» было передано принадлежащее ООО «Содружество» имущество, являющееся предметом залога по договору № 4/3-2007/ЗМСБ от 29 июня 2007 года, а именно: 39 единиц оборудования (из 58 единиц, находящихся в залоге) на общую сумму 5 895 338 рублей 04 копейки.

Позднее, по акту от 20 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Тарского РОСП УФССП по Омской области в счет погашения задолженности было передано взыскателю еще 4 единицы оборудования на общую сумму 356 596 рублей 10 копеек.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «В.И.П.-Консалтинг» ссылалось на наличие, в том числе у ООО «Содружество», наряду с иными солидарными должниками, неисполненного обязательства по возврату кредита в сумме 1 795 034 рубля 85 копеек. Размер задолженности по основному долгу был определен заявителем с учетом состоявшейся 22 сентября 2011 года передачи заложенного имущества и частичного гашения суммы основного долга, осуществленного 15 октября 2010 года, 22 октября 2010 года, 19 апреля 2011 года, 20 апреля 2011 года, 10 июня 2011 года, 12 сентября 2011 года.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил сумму основного долга, уменьшив ее на 356 596 рублей 10 копеек (с учетом передачи части заложенного имущества, состоявшегося 20 декабря 2011 года) (протокол судебного заседания от 16-18 января 2012 года).

По мнению кредитора, сумма неисполненного обязательства по основному долгу, подлежащая включению в реестр требований кредиторов  ООО «Содружество» составляет 1 438 438 рублей 75 копеек.

Возражения должника сводятся к тому, что при установлении требований ООО «В.И.П.-Консалтинг» судом неверно определен размер задолженности кредитора, подлежащей включению в реестр требований ООО «Содружество».

Оценивая названные доводы ООО «Содружество», судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

26 октября 2011 года ООО «В.И.П.-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РусЭкоЛес».

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на наличие у ООО «РусЭкоЛес» задолженности по кредитному договору № 4-2007/МСБ от 29 июня 2007 года по основному долгу, взысканному (подтвержденному)  решением Первомайского районного суда г. Омска от 28 января 2010 года и составляющей 1 431 157 рублей 94 копейки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22 февраля 2012 года по делу № А46-14043/2011 требование ООО «В.И.П.-Консалтинг» признано обоснованным, в отношении ООО «РусЭкоЛес» введена процедура наблюдения;  в реестр требований кредиторов ООО «РусЭкоЛес» включено требование ООО «В.И.П.-Консалтинг» в сумме 11 516 512 рублей 98 копеек, из которых 1 431 157 рублей 94 копейки – сума основного долга, 3 678 709 рублей 47 копеек – проценты по кредиту, 5 259 528 рублей 02 копейки – пени, 1 144 260 рублей 41 копейка – сумма индексации, 2 857 рублей 14 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Положение пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, означает, что размер ответственности поручителя не может быть больше размера основного обязательства, если только поручитель специально не взял на себя большую или меньшую ответственность.

Поскольку по условиям договора поручительства № 4-2007/МСБ-П5 от 29 июня 2007 года, заключенному между ОАО КБ «Стройкредит» и ООО «Содружество», должник не брал на себя большую ответственность, чем заемщик, ответственность ОАО «Содружество» не может превышать объем ответственности ООО«РусЭкоЛес».

Учитывая изложенное, состоявшийся судебный акт делу № А46-14043/2011 в отношении ООО «РусЭкоЛес» на дату рассмотрения апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции принял частичный отказ ООО «В.И.П.-Консалтинг» от требований на сумму 7 280 рублей 81 копейка, составляющую разницу между суммой основного долга, установленной обжалуемым определением и суммой основного долга, установленной определением суда от 22 февраля 2012 года по делу № А46-14043/2011 (1 438 438 рублей 75 копеек -  1 431 157 рублей 94 копейки).

Как указано выше, решением Первомайского районного суда с солидарных должников взыскано 10537295 рублей 37 копеек, состоящей из суммы основного долга 9300000 рублей, срочных процентов в сумме 92490 рублей 41 копейка, просроченных процентов в сумме 1020577 рублей 97 копеек, пени по просроченным процентам 124226 рублей 99 копеек.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «В.И.П.-Консалтинг» указало на наличие у ООО «Содружество» также иной, помимо учитываемой для возбуждения производства по делу о банкротстве и для определения наличия признаков банкротства должника, задолженности в сумме 11 527 444 рублей 72 копейки, из которых:

- 1 438 438 рублей 75 копеек – сумма основного долга (с учетом ее уменьшения на сумму 356 596 рублей 10 копеек);

- 1 890 828 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 апреля 2009 года по 25 июня 2010 года (дата возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора № 4-2007/МСБ от 29 июня 2007 года), начисленных, исходя из ставки 16,5% годовых, 1 766 782 рубля 99 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг за период, начиная с 26 июня 2010 года по 30 сентября 2011 года, начисленных, исходя из ставки 16,5% годовых, 18 663 рубля 44 копейки – сумма процентов на просроченный основной долг за период с 01 октября 2011 года по 23 октября 2011 года (дата обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом), начисленных, исходя из ставки 16,5% годовых, а всего – 3 676 275 рублей 11 копеек;

- 3 949 623 рубля 95 копеек – сумма неустойки за просрочку основного долга, начисленная, исходя из ставки 0,1% от просроченных платежом сумм за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 26 июня 2010 года по 23 октября 2011 года;

- 124 226 рублей 99 копеек – сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, рассчитанная за период по 22 декабря 2009 и взысканная решением Первомайского районного суда г. Омска от 28 января 2010 по делу № 2-85/2010, 1 174 619 рублей 51 копейка - сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленная исходя из ставки 0,1% от просроченных платежом сумм за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 23 декабря 2009 года по 23 октября 2011 года, а всего - 1 298 846 рублей 50 копеек;

- 20 000 рублей 00 копеек – расходы по государственной пошлине;

- 1 144 260 рублей 41 копейка – сумма индексации.

Проверив расчет начисленных процентов и неустойки, произведенный кредитором, суд первой инстанции признал его верным.

Поскольку на дату рассмотрения апелляционной жалобы, в отношении основного должника ООО «РусЭкоЛес»  вынесен судебный акт об определении размера его обязательств на дату введения наблюдения по делу № А46-14043/2011, и размер обязательств поручителя, установленный настоящим актом (с учетом частичного отказа от требовании в части основанного долга) не превышает размера обязательств основного должника,  оснований для отмены оспариваемого судебного акта не установлено.

Судом также обоснованно установлена сумма 2 857 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины, постольку требование ООО «В.И.П.-Консалтинг» (как правопреемника ОАО КБ «Стройкредит») в части государственной пошлины может быть признано обоснованным только в указанной сумме.

Кроме того, заявителем было указано на наличие задолженности в сумме 1 144 260 рублей 41 копейка. Данная сумма указана в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) и расчете задолженности по кредитному договору № 4- 2007/МСБ от 29 июня 2007 года как сумма индексации. В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность начисления такой задолженности, суд первой инстанции признал её необоснованной и отказал во включении её в реестр требований кредиторов должника.

Доводов против указанных выводов суда апелляционная жалоба истца не содержит, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Таким образом, в реестр требований кредиторов ООО «Содружество» подлежит включению требование ООО «В.И.П.-Консалтинг» в сумме 10 358 760 рублей 64 копейки, в том числе основной долг 1 431 157 рублей 94 копейки, 3 676 275 рублей 11 копеек проценты по кредиту, 5 248 470 рублей 45 копеек пени, 2 857 рублей 14 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Чуткина Евгения Геннадьевича члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемой организации независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» соответствует требованиям статьи 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно утвердил его временным управляющим должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265,  пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «В.И.П.-Консалтинг» от требования в части установления основного долга в размере 7 280 рублей 81 копейка.

Определение Арбитражного суда Омской области от 25 января 2012 года в данной части отменить в связи с отказом от требования, прекратить производство по требованию в данной части.

Абзац 3 определения Арбитражного суда Омской области от 25 января 2012 года изложить в следующей редакции.

Установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Содружество» г. Омска (ИНН 5507082842, ОГРН 1065507040180) как обеспеченное залогом имущества должника требование общества с ограниченной ответственностью «В.И.П. Консалтинг» г. Москвы (ИНН 7722664349, ОГРН 5087746535124) в сумме 10 358 760 рублей 64 копейки, в том числе основной долг 1 431 157 рублей 94 копейки, 3 676 275 рублей 11 копеек проценты по кредиту, 5 248 470 рублей 45 копеек пени, 2 857 рублей 14 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

А.В. Веревкин

О.В. Зорина