Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А46-15958/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

состояния должника на основании положений статей 73, 74 Закона о банкротстве на повестку дня собрания кредиторов ООО «СМУ-99» был вынесен вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.

Собранием кредиторов ООО «СМУ-99», состоявшимся 21.06.2011, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. Этим же собранием выбрана кандидатура арбитражного управляющего Величко В.Н., члена Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих», с целью утверждения конкурсным управляющим ООО «СМУ-99».

Собрание кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями статей 12-15 Закона о банкротстве, является правомочным. Решения приняты в пределах установленной компетенции.

Как уже указывалось выше, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство собрания кредиторов ООО «СМУ-99» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, выбранную собранием кредиторов должника, суд первой инстанции утвердил исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника Величко В.Н., поскольку указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об утверждении конкурсным управляющим должника Величко В.Н. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы руководителя должника, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии заинтересованности арбитражного управляющего Величко В.Н. в суде первой инстанции не заявлялись.

Соответственно, такие доводы не были предметом исследования судом первой инстанции при разрешении вопроса по существу.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 7 статьи 268 АПК РФ данные доводы являются новыми в суде апелляционной инстанции, вследствие чего не могут приниматься и рассматриваться.

Следует указать, что указанные руководителем должника в апелляционной жалобе обстоятельства не могут являться достаточным основанием для вывода о том, что по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве Величко В.Н. является заинтересованным лицом по отношению к должнику либо кредиторам. Документальных подтверждений этим обстоятельствам не предоставлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии родственных отношений между Величко В.Н. и конкурсным кредитором должника, его учредителями (участниками), и иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об утверждении конкурсным управляющим должника Величко В.Н. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2012 по делу №  А46-15958/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.В. Веревкин

О.В. Зорина