Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А75-8313/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2012 года

                                               Дело №   А75-8313/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1466/2012) открытого акционерного общества «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТэйр» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2011 по делу № А75-8313/2011 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» (ОГРН 1025900892335) к открытому акционерному обществу «АВИАКОМПАНИЯ «ЮТэйр» (ОГРН 1028600508991), при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Техник» (ОГРН 1047200674652), о взыскании 1 300 000 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» – Иванова Светлана Вениаминовна (паспорт, по доверенности №Д-71/12   от  01.01.2012 сроком действия до 31.12.2012);

от общества с ограниченной ответственностью «ЮТэйр-Техник» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» – Кварталова Елена Николаевна (паспорт, по доверенности № 30юр-11  от 05.10.2011  сроком действия до 31.12.2012);

установил:

Закрытое акционерное общество «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» (далее - истец, арендодатель, ЗАО «ИФК «Авиализинг») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «ЮТэйр» (далее - ответчик, арендатор, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр») о взыскании задолженности по арендным платежам по договору № 1/85789/05/85/05АВ аренды воздушного судна ТУ-154М (бортовой номер 85789) от 15.12.2005 в размере 1 300 000 рублей 00 копеек.

ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (истец по встречному иску) заявлено встречное исковое требование о взыскании с ЗАО «ИФК «Авиализинг» (ответчик по встречному иску) задолженности по оплате капитального ремонта воздушного судна ТУ – 154 М (бортовой номер 85681) в размере 1 300 000 рублей.

Решением от 27.12.2011 по делу № А75-8313/2011 первоначальный иск был удовлетворен, с  ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» взыскано в пользу закрытого акционерного общества «Инвестиционно-финансовая компания «Авиализинг» 1 326 000 (один миллион триста двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе основной долг 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что арендатор исполнил обязанность по внесению платы за пользование арендованным имуществом  посредством проведения зачета встречных однородных требований.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу ответчика истец выразил свое несогласие с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явилось, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До начала судебного разбирательства в адрес Восьмого арбитражного апелляционного суда от ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» поступило ходатайство о назначении по делу авиационно-технической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 АПК РФ). В силу части 3 данной статьи при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд должен определить, была ли у лица, представившего доказательство, возможность их представления в суд первой инстанции, или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительности, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно статье 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании которых или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 статьи 268 АПК РФ).

В силу статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Таким образом, заключение экспертизы, как и любое иное доказательство по делу, должно отвечать признаку относимости к рассматриваемому делу.

Учитывая предмет заявленных требований (взыскание задолженности по внесению арендной платы по договору аренды) и соответствующие ему пределы доказывания по делу, суд апелляционной инстанции считает, что к кругу подлежащих доказыванию обстоятельств не относится выяснение поставленного ответчиком для экспертизы вопроса о том, являются ли работы на воздушном судне ТУ-154М бортовой номер 85681 работами по капитальному ремонту данного воздушного судна.

Вопрос о наличии правовых оснований для проведения зачёта между задолженностью по арендным платежам и стоимостью капитального ремонта воздушного судна подлежит установлению посредством проведения юридической квалификации сложившихся между сторонами отношений.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу авиационно-технической экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, возражения на отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

15.12.2005 между ЗАО «ИФК «Авиализинг» (арендодатель) и ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» (арендатор) подписан договор № 1/85789/05/85/05АВ аренды воздушного судна ТУ-154М (бортовой номер 85789) (далее – договор) с     дополнительными соглашениями.

Предметом договора являлось предоставление во временное владение и пользование воздушного судна – пассажирского самолета ТУ-154М (бортовой номер RA-85789) – планер с двигателями Д-30КУ-154 (3 штуки) и ВСУ ТА-6А (1 штука) (далее - воздушное судно), которое принадлежит арендодателю (истец) на праве собственности и приобретено истцом у ОАО «КД Авиа» на основании договора купли-продажи воздушного судна от 08.10.2007 № 01/12/КП от 13.12.2005 (л.д. 83-92).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств и окончания взаимных расчетов (пункт 13.1 договора). Срок владения и пользования воздушным судном установлен 6 лет, начиная с момента получения воздушного судна по акту приемки - передачи (пункт   7.6 договора).

Воздушное судно передано в аренду Арендатору на основании приемо­сдаточного акта 28.02.2006 года  (л.д. 43-44).

В соответствии с пунктом 8.3. арендатор уплачивает ежемесячно арендную плату ежемесячно в порядке и размере, указанном в приложении №2 к договору (протокол согласования порядка уплаты арендных платежей, л.д.38). Все платежи осуществляются путем безналичного  перевода денежных средств на счет арендодателя   либо на другой счет, указанный арендодателем (пункт 8.4. договора).

В соответствии с приложением №2 к дополнительному соглашению № 2 от 15.02.2006 (л.д.38) стороны установили, что за аренду планера воздушного судна арендатор уплачивает 2 600 000 рублей 00 копеек с учетом НДС, независимо от количества летных часов и посадок.

В соответствии с соглашением об изменении порядка оплаты арендных платежей по договорам аренды воздушных судов типа Ту-154М от 07.08.2008 (т. 1 л.д. 45-46) перечисление арендной платы производится в следующем порядке:

-  до 10 числа оплачиваемого месяца – 50% месячной арендной платы за аренду воздушного судна;

- до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым, – оставшаяся часть арендной платы.

В настоящее время воздушное судно находится в аренде у Арендатора (согласно п. 7.6. Договора срок аренды истекает 28.02.2012 года, досрочное расторжение Договора не производилось.

Ответчиком оформлена справка о налете от 31.10.2011 (т. 1, л.д. 79), на основании которой истцом выставлена счет – фактура от 31.10.2011 № 65 (т.1, л.д. 80).

Вместе с тем, согласно представленных в дело справок Западно-Уральского банка Сбербанка России арендные платежи за заявленный истцом период времени ответчиком не вносились.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по договору № 1/85789/05/85/05АВ аренды воздушного судна ТУ-154М (бортовой номер 85789) от 15.12.2005, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1 300 000 рублей 00 копеек. задолженности по внесению арендной платы.

27.12.2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом настоящего апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора № 1/85789/05/85/05АВ аренды воздушного судна ТУ-154М (бортовой номер 85789) от 15.12.2005, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1  главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (статья 607 ГК РФ).

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период пользования арендованным воздушным судном ответчик в нарушение условий договора № 1/85789/05/85/05АВ ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 300 000 руб.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению  арендных платежей в спорный период в сроки и в размере, установленные договором аренды, в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании