Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А75-1227/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2012 года

                                                     Дело №   А75-1227/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евсиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1297/2012) общества с ограниченной ответственностью «Капелла» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 по делу №  А75-1227/2011 (судья Дроздов А.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капелла» (ОГРН 1028600589918, ИНН 8602141067)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту

о признании недействительным решения от 25.11.2010 №101/12

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Капелла» – Сергеев Сергей Викторович (паспорт, по доверенности №3 от 01.02.2011 сроком действия 3года);

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – Вуколов Игорь Леонидович (удостоверение, по доверенности № 05-15/11484 от 29.06.2011 сроком действия 1 год);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПЕЛЛА» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «КАПЕЛЛА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 25.11.2010 № 101/12.

Обществом представлено уточнение требований, согласно которому им оспаривается решение в части, не касающейся санкций за не удержание налога на доходы физических лиц в сумме 56 921 рубль 07 копеек недействительным (т.7 л.д.12).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточненное требование принять судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 по делу № А75-1227/2011 в удовлетворении заявления ООО «Капелла» оказано в полном объеме. С ООО «Капелла» в пользу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту взысканы расходы, связанные с оплатой проведения   экспертизы, в размере 75 000 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальности сделок налогоплательщика с контрагентами.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения налогового органа.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что заявитель в данных сделках, повлекших увеличение расходов в размере 7359 814 рублей, действовал абсолютно правомерно и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Заявитель выполнил все необходимые условия, чтобы сделки были исполнены сторонами в полном объеме. Факт реальности оказания услуг не оспаривается ни судом первой инстанции, ни налоговым органом. Именно для достижения данных целей и заключались договоры, все обязательства ООО «Запсибстрой» и ООО «Импульстрейдресурс» исполнены в полном объёме и с надлежащим в соответствии с условиями договора качеством.

От ООО «Капелла» поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

От инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Представитель ООО «Капелла» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Инспекции высказался по доводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу отзыв на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 20.10.2010 № 101/12 (т.2 л.д. 120-150, т. 3 л.д. 1-29).

Общество, считая выводы налогового органа необоснованными, представило в адрес налогового органа возражения по акту выездной налоговой проверки.

По результатам проверки налоговым органом 25.11.2010 принято решение № 101/12 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде взыскания налоговых санкций в размере 218 111 рублей. Обществу также предложено уплатить недоимку по налогам на общую сумму 3 618 323 рубля и пени на сумму 1 171 206 рублей 16 копеек (т.1 л.д. 15-61).

В рамках досудебного порядка урегулирования спора Общество направило апелляционную жалобу на решение налогового органа в Управление ФНС, по результатам рассмотрения которой было вынесено решение № 15/044 от 03.02.2011 г.

Решением Управления ФНС оспариваемое решение было изменено в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 149 625 рублей, в остальном решение оставлено без изменения.

Считая, принятое налоговым органом решение о привлечении к налоговой ответственности незаконным и необоснованным доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также привлечения к налоговой ответственности и начисления пени за неуплату указанных налогов, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

29.12.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято решение, которое обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

В силу этой же части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС и расходов по налогу на прибыль.

Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету и расходов по налогу на прибыль, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную