Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А75-1227/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

качестве доказательства обоснованности налоговой выгоды первичные учетные документы были составлены лишь для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Отсутствие реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентом, наличие доказательств свидетельствующих о том, что организация-контрагент не осуществляет фактическую хозяйственную деятельность, а создана и действует лишь для использования в сделках, направленных на получение налоговой выгоды и перечисления денежных средств, а также в иных случаях установления невозможности заключения и исполнения сделок между налогоплательщиком и его контрагентом, позволяет прийти к выводу о том, что налогоплательщик представил документы о совершении хозяйственных операций только с целью получения налоговой выгоды, что само по себе исключает какой-либо должной осмотрительности.

Исчисление, удержание и перечисление в бюджет единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 НК РФ Общество является плательщиком единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

На основании пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для исчисления единого социального налога признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Согласно пункта 3 статьи 236 НК РФ указанные в пункте 1 статьи 236 НК РФ выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся) не признаются объектом налогообложения, если у плательщиков - организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В силу пункта 1 статьи 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу определяется, как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 238 НК РФ, не подлежат налогообложению все установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного давления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В силу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Такими договорами являются следующие договоры: подряда, аренды, возмездного оказания услуг, агентский и т.д.

Объектом налогообложения признаются согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 236 НК РФ выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые налогоплательщиками в пользу физических гражданско-правовым            договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

01.01.2007 Обществом заключен с СГМУП «Горводоканал» договор оказания транспортных услуг № 09-04/35 (т.9 л.д. 53-60)

Между Обществом и физическими лицами (Митиной З.Л., Бабановым А.Н., Занфировым И.У.) были заключены три агентских договоров, согласно которым агент (Общество) обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала транспортные услуги (т.3 л.д. 144-150, т.4 л.д. 1-44).

Агентское вознаграждение, которое должно быть выплачено агенту принципалом, составляет 10 процентов от количества выполненных машино/часов за календарный месяц.

Согласно агентским договорам все обязательства по исчислению налогов и сборов у принципала возлагаются на принципала.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество занизило налоговую базу по единому социальному налогу в 2008, 2009 годах в сумме 949 750 рублей 71 копейка, в связи с чем установила неполную уплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 377 576 рублей.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что Общество фактически транспортные услуги, как предписывает агентский договор не оказывало, а оказывало посреднические услуги ОАО СГМУП «Горводоканал» по выполнению автотранспортных работ, которые выполнялись физическими лицами. Денежные средства от ОАО СГМУП «Горводоканал» перечислялись на расчетный счет заявителя, а затем перечислялись на счета физических лиц за вычетом агентского вознаграждения.

 Таким образом, фактически исходя из данных договоров, заявитель взял на себя обязательства осуществлять транспортные услуги и привлек для их исполнения третьих лиц, которые являются субподрядчиками, то есть оплата осуществляется не водоканалом физическим лицам, за транспортные услуги, как утверждает заявитель. Оплата осуществляется водоканалу по договору подряда заявителю и по договору субподряда физическим лицам заявителем, в связи с чем возникла налоговая база по ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Решение налогового органа в части доначисления сумм налога на прибыль и добавленную стоимость признается законным и обоснованным, решение в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьёй 122 НК РФ, а также начисления пени является правомерным, в том числе и в размерах, определенных Инспекцией в оспариваемом решении.

Заявление ООО «КАПЕЛЛА» правомерно оставлено без удовлетворения, а оспариваемое решение налогового органа - без изменений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на ее подателя, то есть на ООО «Капелла».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капелла» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2011 по делу №  А75-1227/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко