Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А46-7874/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании решения недействительным в этой части.

Как указано ранее, по данному делу принято решение и вынесены постановления судами апелляционной и кассационной инстанций.

В то же время Восьмым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 24.11.2011 по делу № А46-11304/2010, которым решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2011 по делу № А46-11304/2010 отменено, принят новый судебный акт. Заявление ЗАО «Специализированное строительное управление № 2» удовлетворено полностью. Исправлена кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:0009, совершённая 27.12.2007, путём замены сведений о размере кадастровой стоимости земельного участка с 100 776 887 руб. 64 коп. на размер кадастровой стоимости – 57 721 551 руб. 03 коп., рассчитанный для участка, предназначенного для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (в соответствии с видом разрешённого использования №9).

21.12.2011 Федеральным бюджетным учреждением «Кадастровая палата» по Омской области вынесено решение № 55/11-10893 об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях. В решении указано: «Исправить кадастровую ошибку в кадастровых сведениях.

1. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 100 776 887 руб. 64 коп. и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 6 287.16 руб./кв.м земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:9 с 27.12.2007.

2. Внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости в размере 57 721 551 руб. 03 коп. земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:9 с 27.12.2007».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу № А46-7874/2010.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 удовлетворено ходатайство ЗАО «ССУ № 2» о пересмотре дела № А46-7874/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 16.08.2010 в порядке статей 266, 268 АПК РФ, с учетом вновь открывшихся обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в силу пункта 1 статьи 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно части 1 и 2 статьи 390 НК РФ:

- налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса;

- кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 по делу № А46-11304/2010 исправлена кадастровая ошибка и в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:15 01 03:9 в размере 57 721 551 руб. 03 коп. В порядке исполнения постановления от 24.11.2011 данные изменения внесены с 27.12.2007.

Таким образом, в 2008 году кадастровая стоимость земельного участка составляла не 100 776 887 руб. 64 коп., а 57 721 551 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как следует из части 3 данной статьи, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, в том числе:

- с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

- со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергнуто, что заявитель уплачивал в течение 2008 года авансовые платежи за 1, 2, 3 квартал 2008 года, исходя из ежеквартального авансового платежа в размере 377 913 рублей.

Каких-либо доказательств того, что в отношении указанных сумм производился зачет в счет исполнения обязанности по уплате иных налогов, пени, штрафов налоговым органом не представлено.

Налоговым органом не оспаривается и тот факт, что перечисления производились с указанием назначения платежа «земельный налог за 2008 год».

Исчисление земельного налога Инспекцией осуществлялось, исходя из налоговой базы (кадастровой стоимости) 100 776 887 рублей 64 копейки, в то время как налоговая база, которая должна применяться, исходя из вновь открывшихся обстоятельств равна  57 721 551 рубль 03 копейки.

Сумма налога, которая должна быть уплачена от начисленного ИФНС составляет 1,5 % от кадастровой стоимости (57 721 551,03 х 1,5 % = 865 823 рубля 27 копеек), а фактически уплачено 1 013 739 рублей. Таким образом, у ЗАО ССУ-2 имеется переплата земельного налога за 2008 год.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Так как ЗАО «ССУ №2» за 1, 2, 3 квартал 2008 года уплатило земельный налог в общей сумме 1 013 739 рублей с указанием соответствующего назначения платежа в документах, суд не усматривает в действия налогоплательщика состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ, и соответственно признает недействительным решение ИФНС по ОАО г. Омска в указанной части.

Налоговым органом были доначислены пени за неуплату земельного налога за 2008 год в размере 54 854 рублей, исходя из неуплаты заявителем 377 914 рублей налога за 4 квартал 2008 года. Как было указано выше, по мнению суда, фактически налогоплательщиком уплата налога была произведена в большем, чем нужно, размере.

Суд апелляционной инстанции предложил Инспекции представить свой расчет пени, в связи с чем в судебном заседании объявлялся перерыв.

Инспекцией суду представлено письменное пояснение, из которого следует, что с учетом новой кадастровой стоимости земельного участка, действующей на 2008 год в размере 57 721 551 рубля 03 копеек, сумма пени по земельному налогу составляет ноль рублей.

Таким образом, начисление пени суд апелляционной инстанции находит противоречащим положениям статьи 75 НК РФ, в связи с чем признает недействительным решение инспекции в этой части.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010 по делу № А46-7874/2010 суд апелляционной инстанции не усматривает.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате указанным лицом, но от уплаты которой оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 16.08.2010 по делу № А46-7874/2010 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко