Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А46-12366/2011. Изменить решение

регистрации права серии АА №186732 от 19.01.2001 на л.д.22 т.1); (2) эстакада (подъездной железнодорожный путь), протяженностью 925,50 пог.м, расположенный по адресу: г. Омск, ул.1-я Заводская, д.37 (свидетельство о государственной регистрации права серии АА № 186731 от 19.01.2001 на л.д. 23 т.1).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 21.11.2005 по делу №20-253/04 (в апелляционной инстанции - №А-292/05) суд обязал ООО «УМ ЗСЖБ №1» устранить препятствия в пользовании подъездными железнодорожными путями, принадлежащими ЗАО «Промышленные технологии», расположенными по адресу: г.Омск, ул.1-я Заводская, 35,37, запретив осуществлять самовольное строительство подъездных железнодорожных путей в районе станции Комбинатская (л.д. 26-27 т.1).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 15.05.2006 по делу №2-306/05 (в апелляционной инстанции - №А-1154/05) суд обязал ОАО «РЖД «ПЧ-22» и ООО «УМ ЗСЖБ №1» демонтировать самовольно построенные железнодорожные подъездные пути и освободить автомобильную дорогу, устранив препятствия в пользовании железнодорожными подъездными путями № 5, 5А и эстакадой, принадлежащими ЗАО «Промышленные технологии», расположенными по адресу: г.Омск, ул.1-я Заводская, 35, 37 (л.д. 28-29 т.1).

Десятого июля 2007 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (арендатор) и ООО «УМ ЗСЖБ № 1» (субарендатор) заключен договор субаренды части земельного участка № ЦРИЗ/4/А/1211010000/07/001523, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает и использует на праве субаренды земельный участок площадью 8821,0кв.м с учетным кадастровым номером 55:36:000000:0074/9, являющийся частью земельного участка (единого землепользования) общей площадью 833555,0 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:000000:0074, находящегося по адресу: северо-восточная часть кадастрового района 55:36 г.Омска, участок полосы отвода Западно-Сибирской железной дороги; участок расположен по адресу: Омская область, Советский АО г.Омска, вдоль соединительного пути от ст. Комбинатская к парку РМЗ, ул.1-ая Заводская (л.д.91-108 т.1). По акту приема-передачи от 10.07.2007 указанный земельный участок передан ООО «УМ ЗСЖБ № 1» (л.д.109 т.1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2008 по делу № А46-16025/2006 суд обязал ООО «УМ ЗСЖБ №1» снести (1) самовольно построенный железнодорожный путь №5 (выгрузочный (повышенный) - от стрелки №6 до упора, полная длина 355,0 м, расположенный на земельном участке севернее соединительного железного пути открытого акционерного общества «Российские железные дороги» станция Комбинатская ЗСЖД парк РМЗ в районе цеха №2 открытого акционерного общества «ЗСЖБ-1» (г.Омск, ул.1-я Заводская, д.35), а именно, демонтировать: верхнее строение пути (включая рельсы и шпалы), устранить балластный слой и земляное полотно, демонтировать железобетонное основание эстакады, демонтировать один железнодорожный переезд на ординате ПК0 + 96,60, категория: технологический проезд, ширина 18,0м, покрытие: асфальт, заполнение: шпалы; (2) самовольно построенный железнодорожный путь №4 (погрузочно-выгрузочный) - от предельного столбика стрелки №118 до упора, полная длина пути 263,0м, включая стрелочный перевод №6 - обыкновенный одиночный левый, марка крестовины 1/9, длина 31,04м, расположенный на земельном участке севернее соединительного железного пути открытого акционерного общества «Российские железные дороги» станция Комбинатская ЗСЖД - парк РМЗ в районе цеха №2 открытого акционерного общества «ЗСЖБ-1» (г.Омск, ул.1-я Заводская, д.35), а именно, демонтировать: верхнее строение пути (включая рельсы и шпалы), демонтировать стрелочный перевод, устранить балластный слой и земляное полотно, демонтировать два железнодорожных переезда: на ординате ПКО + 69,50, категория: технологический проезд, ширина 18,0м, покрытие: асфальт, заполнение: шпалы: на ординате ПК1 + 88,00. категория: технологический проезд, ширина 10,0м, покрытие: бетон, заполнение: бетон (л.д.30-34 т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Девятого июня 2011 года ООО «УМ ЗСЖБ №1» выдано разрешение на строительство железнодорожных тупиков (тупики 1, 4), расположенных по адресу: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, улица 1-я Заводская (л.д. 115 т.2).

Восьмого июля 2011 года ООО «УМ ЗСЖБ № 1» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: железнодорожные тупики (тупики 1, 4), общей протяженностью 589,27п.м, расположенные по адресу: улица 1-я Заводская, дом 35, Советский административный округ, г.Омск (л.д.35 т.1).

Восемнадцатого июля 2011 года зарегистрировано право собственности ООО «УМ ЗСЖБ № 1» на объекты недвижимости: (1) железнодорожный тупик №1, назначение: железнодорожный тупик №1, площадь: общая протяженность: 305.0000 м, адрес (местоположение): г.Омск, Советский административный округ, ул.1-я Заводская, дом 35, от ЦСП № 4 (ПК1+55,96) до упора (конец эстакады ПК3+05,17) (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА №464268 от 18.07.2011 на л.д.37 т.1); (2) железнодорожный тупик №4, назначение: железнодорожный тупик №4, площадь: общая протяженность: 284.0000 м, инвентарный номер: 50000439, адрес (местоположение): г.Омск, ул.1-я Заводская, дом 35, от Ву № 4 (ПК0+53,70) до упора (ПК3+21,00) (свидетельство о государственной регистрации права серии 55-АА № 347915 от 18.07.2011 на л.д. 38 т.1).

Основанием для государственной регистрации права собственности ООО «УМ ЗСЖБ №1» на спорные железнодорожные тупики явилось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию  от 08.07.2011 №55-916, выданное Департаментом строительства Администрации г.Омска.

            По договору купли-продажи объектов недвижимости от 28.07.2011 указанные объекты недвижимости переданы ООО «УМ ЗСЖБ №1» в собственность ООО «Стройбетонинвест» (л.д.41-45 т.1).

Четвертого августа 2011 года зарегистрировано право собственности ООО «Стройбетонинвест» на данные железнодорожные тупики (свидетельства о государственной регистрации права серии 55-АА № 463225, №463227 на л.д.39-40 т.1).  

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2011 (л.д.81-82 т.1) по состоянию на 11.10.2011 сведения о регистрации спорных объектов  не изменились (за ООО «Стройбетонинвест»).

Указывая, что спорные железнодорожные тупики являются частями железнодорожных путей, признанных арбитражным судом самовольной постройкой, которые нарушают права истца в использовании принадлежащих ему объектов недвижимости, ЗАО «Промышленные технологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обстоятельства возведения спорных железнодорожных тупиков в 2006году в  составе объекта, признанного решением Арбитражного суда Омской области от 30.12.2008 по делу №А46-16025/2006 самовольной постройкой, подтверждены материалами дела и не оспариваются участвующими в деле лицами, в том числе и ответчиком - ООО «Стройбетонинвест».

В обоснование требований о признании отсутствующим права собственности ООО «Стройбетонинвест» на железнодорожные тупики №1 и №4 истец указал, что фактически железнодорожные тупики №1 и № 4 являются объектами, которые арбитражный суд обязал снести, в связи с чем право собственности ООО «УМ ЗСЖБ № 1» и ООО «Стройбетонинвест» на данные объекты недвижимости возникнуть не могло.

В решении суд первой инстанции, истолковав положения пункта 1 статьи 222 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что меры по легализации самовольной постройки могут быть приняты и,  учитывая представленные в материалы дела доказательства – разрешительную документацию (разрешение на строительство от 09.06.2011 №55-1154, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.07.2011 № 55-916) и договор № ЦРИЗ/4/А/1211010000/07/001523 субаренды части земельного участка  от 10.07.2007, сделал выводы о том, что ООО «УМ ЗСЖБ № 1» были приняты меры к легализации и в установленном порядке зарегистрировано право собственности на железнодорожные тупики.

Одновременно суд посчитал, что оценка правомерности действий ООО «УМ ЗСЖБ №1» по легализации самовольно возведенных железнодорожных тупиков не входит в предмет рассмотрения по настоящему делу.

Однако указанные выводы суда первой инстанции являются взаимоисключающими, поскольку признав  осуществленные  ООО «УМ ЗСЖБ №1» действия легализующими самовольную постройку и повлекшими регистрацию права собственности на железнодорожные тупики в установленном порядке, суд фактически дал оценку этим действиям как правомерным.

Таким образом, позиция суда первой инстанции состоит по существу в том, что меры по легализации самовольной постройки могут быть приняты и при наличии судебного решения о её сносе; что такие меры (получение разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) изменяют статус самовольной постройки, и последняя приобретает способность считаться новой вещью, изготовленной  лицом для себя, что создаёт этому лицу возможность приобрести на неё право собственности в общем порядке (в частности, на вновь создаваемое недвижимое имущество, - с момента государственной регистрации права).

Однако такая позиция и выводы суда первой инстанции относительно действий, осуществленных ООО «УМ ЗСЖБ №1», как легализующих самовольную постройку и создающих в установленном порядке право собственности на спорные железнодорожные тупики в связи с регистрацией права собственности на них, основаны на неправильном истолковании норм материального права и разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22.  Кроме того, такие выводы суда с очевидностью нарушают требования статьи 16 АПК РФ об обязательности судебных актов арбитражного суда и части 2 статьи 69 АПК РФ о преюдициальном значении вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.      

 При наличии признаков, указанных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, строение, сооружение или иное недвижимое имущество  является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

 Право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Иной порядок действующим в настоящее время законодательством не установлен.

 Изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 разъяснения (необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию)  даны судам для целей рассмотрения исков  о признании права собственности на самовольную постройку, о чём упоминается в самом пункте 26 Постановления.    

В последующих разъяснениях (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации») также указано, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим её лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

 Рассматриваемый судом в рамках настоящего дела спор по иску ЗАО «Промышленные технологии» не имеет своим предметом такого материально-правового требования (о признании права собственности на самовольную постройку). В связи с чем суд первой инстанции безосновательно посчитал подлежащими применению к спору разъяснения, изложенные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22.  

 Статья 222 ГК РФ не предусматривает административного порядка сноса самовольных построек. Принудительный снос самовольной постройки осуществляется только на основании решения суда, с принятием которого (вступлением в законную силу) отпадает возможность признания права собственности на самовольную постройку и, соответственно, исключается действие административного порядка по её легализации.

  При наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области  от 30.12.2008 по делу № А46-16025/2006 о сносе самовольной постройки,  в состав которой входят спорные железнодорожные тупики, суд первой  инстанции в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обязан был учитывать данные обстоятельства о самовольной постройке как установленные по ранее рассмотренному делу и не подлежащими доказыванию вновь при разрешении вопросов, касающихся действий, осуществленных  ООО «УМ ЗСЖБ №1» в отношении спорных железнодорожных тупиков.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

           Из материалов рассматриваемого дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2011 возбуждено исполнительное производство № 44985/11/04/55 по делу №А46-16025/2006, предметом исполнения по которому является снос самовольно возведенных ООО «УМ ЗСЖБ №1» объектов, указанных в резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 30.12.2008 по делу № А46-16025/2006 (л.д.46 т.1).

            ООО «УМ ЗСЖБ №1» 15.09.2011 обратилось в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о прекращении исполнительного производства № 44985/11/04/55, мотивировав его тем, что на сегодняшний день самовольно построенных сооружений, указанных в решении Арбитражного суда Омской области от 30.12.2008 по делу № А46-16025/2006, не существует, поскольку железнодорожные тупики являются иными объектами недвижимости, созданными с соблюдением норм законодательства (л.д. 47-49 т.1).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2011 по делу