Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А70-9624/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2012 года

                                           Дело №   А70-9624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  25 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей  Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2557/2012) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2012 по делу № А70-9624/2011 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027200783125, ИНН 7204004743), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «КомпАКТ», о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 21.06.2011 № 02-33-2721-СБ, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:375, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 67, строения 14, 15, в размере 11219 кв.м. вместо 11152 кв.м.; об обязании восстановить прежние характеристики площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0375 - 11219 кв.м.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области»– не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «КомпАКТ» – Засухина Юлия Николаевна (паспорт, по доверенности № 16  от 23.04.2012  сроком действия до 31.12.2012);

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федераль­ному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Феде­ральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании неза­конным отказа ФБУ «Кадастровая палата» по Тюменской области (в настоящее время - ФГБУ «ФКП Росреестра»), выраженного в письме от 21.06.2011 № 02-33-2721-СБ, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:375, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 67, строения 14, 15, установив вместо площади 11219 кв.м., площадь - 11152 кв.м. и об обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Тюменской облас­ти восстановить прежние характеристики площади земельного участка с кадастровым номе­ром 72:23:02 21 003:0375 - 11219 кв.м.

Решением от 16.02.2012 по делу № А70-9624/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В апелляционной жалобе Территориальное управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя ООО «КомпАКТ», установил следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением и ООО «Ком­пАКТ» 16.07.2006 заключен договор аренды земельного участка из земель поселений с када­стровым номером 72:23:02 21 003:0375 по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 67, строения 14,15 под нежилые строения в границах, указанных на кадастровом плане участка (приложе­ние 1 к   договору) общей площадью 11219 кв.м.

Указанный земельный участок в соответствии со свидетельством от 14.05.2007 нахо­дится в собственности Российской Федерации.

15.04.2009 ООО «КомпАКТ» обратилось к Территориальному управлению с письмом от 14.04.2009 №43 о рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка площадью 11219 кв.м. с кадастровым номером 72:23:0221003:375 в собственность за плату под нежилы­ми строениями, расположенными по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 67, строения 14 и 15.

Со­гласно заявлению Территориального управления, предоставление земельного участка в соб­ственность третьему лицу невозможно  связи с тем,  что  согласно  кадастровому паспорту  от 03.04.2009  часть данного земельного участка расположена за красной линией.

Общество обратилось к заявителю с письмом от 26.04.2010 исх. №62 с просьбой разде­лить спорный земельный участок на два участка – площадью 68 кв.м. за красной линией и площадью 11152 кв.м. в границах красной линии.

Письмом от 12.08.2010 Территориальное управление сообщило о нецелесообразности раздела указанного земельного участка, поскольку площадь образуемого земельного участка за пределами красной линии составляла бы 68 кв.м., что приведет к невозможности использо­вания данного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

По заказу ООО «КомпАКТ» ФГУП «ЗапСиб АГП» филиал «Экспедиция №165» выпол­нены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земель­ного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0375, по    результатам которых 08.09.2010 подготовлен межевой план.

В межевом плане кадастровым инженером дано заключение следующего содержания: «Земельный участок формируется в границах красных линий. В характеристики земельного участка вносятся изменения в связи с кадастровой ошибкой, в части красной линии. Согласо­вание не требуется, было проведено в ранее предоставленном межевом плане».

На основании данного межевого плана третье лицо обратилось в ФГУ «Земельная ка­дастровая палата» по Тюменской области (в настоящее время - ФГБУ «ФКП Росреестра») с заявлением от 17.09.2010 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижи­мости, по результатам рассмотрения которого ответчиком принято решение   об учете изменений объекта недвижимости  в части аннулирования сведений о  части  земельного  участка от 21.10.2010 №72/10-1-11074.

В связи с тем, что в процессе процедуры межевания площадь земельного участка уменьшилась на 68 кв.м. Территориальное управление 16.05.2011 обратилось к ответчику с письмом (вх. №3474/03) в котором просило принять решение о неправомерном внесении из­менений в части местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:0375, восстановлении прежних характеристик земельного участка и предоста­вить кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:0375 с восстановленными характеристиками.

Письмом от 21.06.2011 №02-33-2721-СБ учреждение сообщило заявителю о том, что ос­нования для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по представ­ленному 17.09.2010 заявлению ООО «КомпАКТ» и межевому плану отсутствовали, в связи с чем 21.10.2010 было принято решение об учете изменений объекта недвижимости в части ан­нулирования сведений о части земельного участка. Заявителю предложено обратиться в ус­тановленном законом порядке для внесения изменений в сведения о земельном участке, со­держащиеся в кадастре.

Территориальное управление, считая отказ ФБУ «Кадастровая палата» по Тюменской области, выраженный в письме от 21.06.2011 № 02-33-2721-СБ, по внесению в государствен­ный земельный кадастр сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:375, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 67, строения 14, 15, в размере 11219 кв.м., вместо 11152 кв.м. незаконным, обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что закон о кадастре не наделяет ответчика правомочием принимать реше­ние о неправомерности ранее внесенных на основании решения о кадастровом учете измене­ний и о восстановлении прежних характеристик данного земельного участка.

В апелляционной жалобе Территориальное управление отмечает, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями, в связи с чем препятствием для их проведения считается отсутствие надлежащим образом извещенных лиц. Поскольку собственник земельного участка, в отношении которого проводилось межевание, всегда относится к числу лиц, чьи  права при межевании затрагиваются, постольку неизвещение его о межевании должно было повлечь отказ во внесении в государственный земельный кадастр сведений об изменении площади и границ спорного земельного участка, полученных по результатам такого межевания.

Из названных доводов податель жалобы заключает о том, что действия кадастровой палаты привели к уменьшению площади спорного земельного участка, что свидетельствует о незаконности применения результатов ненадлежащего межевания.

В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу заявителя заинтересованное лицо выразило свое несогласие с доводами подателя жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

 В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (без­действия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если пола­гают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и за­конные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, неза­конно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществле­ния предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, заявитель при обращении к ответчику выразил несо­гласие с принятым 21.10.2010 решением №72/10-1-11074 об учете изменений объекта не­движимости в части аннулирования сведений о части земельного участка, в связи с чем про­сил принять решение о неправомерности внесения изменений и восстановить прежние ха­рактеристики данного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:375.

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции, равно как и в апелляционный суд, заявитель также приводит доводы относительно неправомерности принятия решения от 21.10.2010 №72/10-1-11074, при этом, не включая требование о признании названного решения незаконным в предмет настоящего спора.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) о кадастре кадастровый учет осуществляется в свя­зи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте не­движимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Фе­дерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным за­коном, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с на­стоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представлен­ных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаи­модействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии со статьей 21 Закона о кадастре заявление о кадастровом учете (далее также - заявление) и необходимые для кадастрового учета документы представляются в ор­ган кадастрового учета заявителем или его представителем лично либо посредством почто­вого отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для кадастро­вого учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных ха­рактеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установлен­ном земельным законодательством порядке.

Таким образом, Закон о кадастре предусматривает порядок кадастрового учета и уста­навливает   требования к документам на основании которых такой учет проводится.

Статьей 4 Закона о кадастре, регламентирующей принципы ведения госу­дарственного кадастра недвижимости в пункте 5 предусматривает, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании посту­пивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке докумен­тов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорные характеристики земельного участка были внесены органом ка­дастрового учета на основании заявления ООО «КомпАКТ»