Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А70-9624/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 17.09.2010 №7223/102-10-915 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением ме­жевого плана, выполненного в результате кадастровых работ с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. На основании данных документов, и в связи с от­сутствием оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, ответчиком было принято решение об учете изменений объекта недвижимости в части анну­лирования сведений о части земельного участка от 21.10.2010 №72/10-1-11074.

Статьей 23 Закона о кадастре предусмотрено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недви­жимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществ­ляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуще­ствлении кадастрового учета.

Поскольку ответчиком было принято решение об учете изменений объекта недвижимости в части анну­лирования сведений о части земельного участка от 21.10.2010 №72/10-1-11074, постольку у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа во внесении в реестр спорных сведений.

Между тем, решение ответчика от 21.10.2010 №72/10-1-11074 в установленном законом порядке недействительным не признано, такого требования заявитель арбитражному суду не приводил, а, следовательно, у арбитражного суда отсутствуют основания для оценки правомерности названного решения и заключения об отсутствии оснований у заинтересованного лица для  внесения в реестр спорных сведений.

Более того, оспаривая отказ заинтересованного лица во внесении в реестр предыдущих характеристик земельного участка, заявитель не учел того обстоятельства, что закон о кадастре не наделяет ответчика правомочием принимать реше­ние о неправомерности ранее внесенных на основании решения о кадастровом учете изменений и о восстановлении прежних характеристик данного земельного участка, а, следовательно, у заинтересованного лица не имелось оснований для внесения испрашиваемых заявителем сведений в реестр, что свидетельствует о правомерности оспариваемого отказа.

Суд апелляционной инстанции считает, что Территориальным управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.02.2012 по делу № А70-9624/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов