Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А75-9191/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 апреля 2012 года

                                                       Дело №   А75-9191/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 апреля 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Верёвкина А.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2160/2012) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОР» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 19.01.2012 по делу № А75-9191/2011 (судья Федоров А.Е.), принятое по иску  Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594) к  обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОР» (ОГРН 1028600964490, ИНН 8603009061) о взыскании 1 709 398 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента земельных отношений администрации города Перми,  общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОР» - не явились

установил:

            Департамент земельных отношений Администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СТОР» (далее – ООО ПКФ «СТОР», ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 1 363 760 руб. 34 коп. за фактическое использование земельного участка за период с 01.01.2003 по 20.10.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 345 637 руб. 76 коп. за период с 01.01.2003 по 20.10.2011.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 19.01.2012 по делу № А75-9191/2011 исковые требования удовлетворены полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 1 709 398 руб. 10 коп. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 30 093 руб. 99 коп. государственной  пошлины.

            Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование своей жалобы ответчик указывает, что истец пропустил срок исковой давности для взыскания задолженности и процентов, на основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит рассмотрению только за период с 10.11.2008 по 20.10.2011, за который задолженность с учётом частичной оплаты составляет 740 044 руб. 24 коп. Также считает, что истец не представил доказательств обоснованности начисления процентов за период с 01.01.2003 по 20.10.2011.

            От истца отзыва на жалобу не поступило.

            От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В этом же ходатайстве истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Представители сторон, извещённых о судебном заседании надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

            Как следует из материалов дела, ООО ПКФ «СТОР» на праве собственности  принадлежит нежилое здание площадью 560,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ст. Промучасток (выписка из ЕГРП от 23.09.2011 № 24/009/2011-888, л.д. 18).

На основании постановления главы города Перми от 24.01.2002 № 221 (л.д. 26) между Администрацией г. Перми (арендодатель) и ООО ПКФ «СТОР» (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка № 039-02 от 05.02.2002 (далее – договор аренды) (л.д. 20-26), по условиям которого арендатору передан в аренду сроком на 15 лет с 24.01.2002 по 24.01.2017 земельный участок площадью 4241,5 кв.м, находящийся по адресу: ст. Промучасток в Кировском районе для использование под административное здание с гаражом (литера А).

Согласно пункту 2.1. договора аренды арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере согласно прилагаемому к договору расчёту арендной платы (приложение № 2). Арендатор обязуется ежегодно получать у арендодателя расчёт арендной платы на текущий год. Размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Пермской области, города Перми.

Согласно пункту 2.2. договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за 4 квартал – не позднее 15 ноября текущего года.

Арендная плата исчисляется с 01.02.2002 и вносится равными частями в оставшиеся сроки, указанные в пункте 2.2. (пункт 2.2.).

В соответствии с пунктом 5.2. Постановления главы города Перми от 24.01.2002 № 211  ООО ПКФ «СТОР» обязано было зарегистрировать право аренды и постоянный сервитут в Пермской областной регистрационной палате.

 На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся, в частности, земельные участки.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Рассматриваемый договор аренды не зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений (л.д.19).

Истец, считая, что ответчик пользуется земельным участком без оформления необходимых документов с 24.01.2002, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Требования истца основаны на норме пункта 1 статьи 1102 ГК РФ.

Суд первой инстанции правомерно применил при разрешении настоящего спора нормы о неосновательном обогащении.

Поскольку договор аренды не прошёл государственную регистрацию, то он в силу закона не является заключённым.

Учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений, суд апелляционной инстанции исследует вопрос о фактической передаче истцом имущества (земельного участка) в аренду.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Из вышеприведённых норм ГК РФ следует, что обязательство арендатора по уплате арендных платежей наступает только после передачи ему арендодателем объекта аренды, то есть арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты только за фактическое пользование арендуемым имуществом.

Акт приёма-передачи земельного участка в материалы дела не представлен.

Между тем, факт передачи в пользование земельного участка ответчиком не отрицается.

Данными о наличии разногласий между сторонами относительно пользования ответчиком арендуемым земельным участком, суд не располагает.

Требований, а равно уведомлений в адрес Администрация о возврате, невозможности использования по назначению (об освобождении) занимаемого ответчиком земельного участка пользователем не направлялось.

Из чего можно сделать вывод о том, что ответчик фактически принял в пользование переданный ему истцом земельный участок.

Следовательно, несмотря на отсутствие заключённого между ними договора аренды и акта приёма-передачи, истец вправе требовать от ответчика оплаты арендной платы за фактические пользование земельным участком.

Учитывая отсутствие между истцом и ответчиком заключённого договора аренды (договорных отношений), фактическое пользование ответчиком земельным участком следует расценивать как пользование в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.

В таком случае применению подлежат нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Обращаясь в арбитражный суд, истец в соответствии со статьёй 65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счёт (пользовался принадлежащим ему имуществом, за которое он не рассчитался).

Кроме этого, истец обязан доказать размер неосновательно сбережённого имущества.

Отсутствие правовых оснований для пользования ответчиком земельным участком (отсутствие договора аренды) доказано материалами дела.

Правоотношения, являющиеся предметом настоящего дела, возникли в связи с использованием ответчиком имущества истца.

Невнесение собственнику арендуемого имущества соответствующей платы влечёт неосновательное сбережение средств за счёт собственника.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности, является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами.

Истцом произведён расчёт стоимости неосновательного обогащения (арендной платы) на основании решения Пермской городской думы от 28.04.1998 № 81, Указов Губернатора Пермской области № 174 от 08.09.2003, № 18 от 26.12.2005, № 80 от 23.05.2005, Законов Пермской области № 1160-235 от 29.12.2003, № 1945-422 от 29.12.2004, Закона Пермского края № 604-ПК от 07.04.2010, Постановлений Правительства Пермского края № 108-п от 22.12.2006, № 328-П от 13.12.2007, № 91-П от 11.05.2007 (л.д. 12-17).

Истец определил сумму неосновательного обогащения в размере 1 363 760 руб. 34 коп. за период с 01.01.2003 по 20.10.2011.

Ответчиком в материалы дела не представлено контррасчёта суммы задолженности по арендной плате (неосновательного обогащения), а также доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объёме либо доказательств иного размера стоимости арендной платы за аналогичное имущество во время, когда закончилось пользование.

Учитывая возмездный характер гражданско-правовых отношений, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере подлежащей уплате арендной платы.

Проверив расчёт неосновательного обогащения, суд первой инстанции признал требование истца законным и обоснованным.

Помимо неосновательного обогащения истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 637 руб. 76 коп. (л.д. 14-15).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения