Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А75-9191/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки ответчиком внесения арендной платы подтверждается материалами дела.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в сумме 345 637 руб. 76 коп. исходя из суммы неосновательного обогащения, конкретного периода времени - с 01.01.2003 по 20.10.2011, с учётом ставки банковского процента в размере 8,25% годовых, что соответствует нормам статей 395, 1107 ГК РФ, в связи с чем суд первой инстанции признал требование по процентам также обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования по неосновательному обогащению и процентам суд первой инстанции учёл то обстоятельство, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных исковых требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих возражений).

В данном же случае в суде первой инстанции отзыв на исковое заявление ответчик суду не представил, представитель ответчика не принимал участия в предварительном судебном заседании 05.12.2011 и судебном заседании, назначенном на 17.01.2012. Между тем, об этих судебных заседаниях ответчику было известно, о чём свидетельствуют имеющиеся в деле почтовые уведомления (л.д. 32, 36).

В таком случае ответчик по правилам статьи 9 АПК РФ несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий по представлению в суде первой инстанции соответствующего отзыва на иск и доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска истцом срока исковой давности по заявлению требований о взыскании задолженности и процентов за период с 01.01.2003 по 09.11.2008 суд апелляционной инстанции не принимает по следующим основаниям.

 Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

 Таким образом, в соответствии с требованиями закона исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

То есть подобное заявление о пропуске истцом срока исковой давности ответчик мог заявить только в суде первой инстанции до вынесения обжалуемого решения.

Однако такого заявления в суде первой инстанции ответчик не делал.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не имеет правовой возможности для рассмотрения по существу доводов ответчика относительно пропуска срока исковой давности.

Поэтому данные доводы жалобы ответчика  суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает по существу.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом  1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры  от 19.01.2012 по делу № А75-9191/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

А.В. Верёвкин

Е.В. Гладышева