Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А70-7526/2011. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

оказанные представителем услуги.  

Ответчик полагает (в том числе в отзыве на заявление – л.д.10-12 т.2) неразумными произведенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 16 270 руб. в составе взысканных с ООО «Росгосстрах» судебных издержек.

Утверждение ответчика о явной неразумности данной суммы расходов по указанным им мотивам суд апелляционной инстанции считает не соответствующим фактическим обстоятельствам.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 270 руб. Равным образом ООО «Росгосстрах» не обосновало сумму 2 500 руб., которую считает разумной и справедливой.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 №100/10, при непредставлении стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесенных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Между тем, учитывая объем и сложность дела, количество составленных представителем ООО «СТП» документов (исковое заявление и возражения на отзыв), участие представителя в судебном заседании Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2011, суд апелляционной инстанции не установил оснований для вывода о том, что расходы на оплату услуг представителя в сумме 16 270 руб. явно превышают разумные пределы. Довод ООО «Росгосстрах» о необходимости уменьшения подлежащих взысканию с него судебных расходов в связи со сложившейся по данной категории споров судебной практикой суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он не влияет на сумму документально подтвержденных понесенных стороной судебных расходов.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «СТП» подлежат взысканию 21 780 руб. документально подтвержденных расходов в связи с участием представителя в рассмотрении дела Арбитражным судом Тюменской области (расходы на оплату авиабилетов и проживание в гостинице), 16 270 руб. - на оплату услуг представителя, всего – 38 050руб.

Отменяя вынесенное судом первой инстанции определение от 02.02.2012 в связи с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов, считает его подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 6 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                                 ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.02.2012 по делу №  А70-7526/2011 отменить. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Самотлорское Транспортное Предприятие» о взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самотлорское Транспортное Предприятие» 38 050руб. судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич