Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А46-16675/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

договора не следует, что ответчик, являясь инвестором по нему, приобретает право собственности на квартиры №№ 165, 233, 253. Более того, из указанного договора не следует также и то, что инвестор приобретает право собственности на весь многоквартирный дом с момента ввода его в эксплуатацию и до передачи помещений в нём участникам ЖСК по передаточным актам, о чем сделал вывод суд первой инстанции.

Исходя из изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2011 №54 разъяснений, истец, ссылаясь на обстоятельства возникновения на стороне ЖСК «Строим будущее» права собственности на спорные помещения, должен был представить соответствующие доказательства регистрации права ответчика на жилые помещения.

В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции не имел правовых оснований возлагать на ЖСК «Строим будущее» обязанности собственника по несению бремени содержания спорных квартир, в частности, по оплате тепловой энергии за период с 03.03.2010 по 10.10.2010.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как видно из материалов дела, участниками жилищно-строительного кооператива «Строим будущее» являлись в том числе: Туманова Юлия Владимировна, Рогачев Роман Витальевич и Чигрик Николай Николаевич.

В соответствии с соглашениями, заключенными ЖСК «Строим будущее» с указанными лицами и тарифными планами по формированию пая, в доме № 20 по ул. Перелета в городе Омске за Тумановой Ю.В. закреплена квартира № 165, за  Рогачевым Р.В. - квартира № 233, за Чигриком Н.Н. - квартира № 253.

По акту передачи от 29.09.2010 квартира №165 передана в собственность Тумановой Ю.В., государственная регистрация права собственности осуществлена 09.11.2010. По акту передачи от 11.10.2010 квартира № 233 передана в собственность Рогачеву Р.В., государственная регистрация права собственности осуществлена 09.11.2010. По акту передачи от 07.09.2010 квартира №253 передана в общую совместную собственность Чигрика Н.Н. и Чигрик В.А., государственная регистрация права собственности осуществлена 05.10.2010 (л.д. 18-32). В качестве передающей стороны в актах указан ЖСК «Строим будущее».

В соответствии с пунктом 3.7 договора об инвестиционной деятельности от 11.01.2006 инвестор обязался оплачивать коммунальные услуги с момента извещения заказчика о необходимости начала производства отделочных работ.

Между ЖСК «Строим будущее» с одной стороны и Тумановой Ю.В., Чигриком Н.Н., Рогачевым Р.В., с другой стороны, были заключены соответственно договоры от 07.11.2006, от 30.10.2008, от 16.02.2007 (л.д.58, 64, 61), по условиям которых указанные граждане приняли на себя обязанности произвести в причитающихся им квартирах своими силами и за свой счет чистовые отделочные работы, а также оплачивать расходы за пользованием отоплением, горячей и холодной водой, электроэнергией с момента передачи квартир для производства работ, для чего по актам передачи квартиры под отделку от 17.12.2007 (л.д. 59), от 21.03.2008 (л.д. 62), от 30.10.2008 (л.д. 65) названным лицам были переданы квартиры под чистовую отделку.

Передающей стороной в этих актах указано ООО ПСО-1 «АСК» (исполнитель работ, подрядчик) со ссылкой на договор подряда между ООО ПСО-1 «АСК» и ООО УКС «АСК» и договор инвестиций  между ЖСК «Строим будущее» и ООО УКС «АСК».

Как указал в апелляционной жалобе ответчик (аналогичный довод содержится в отзыве (с уточнениями) на исковое заявление), истец с 03.10.2006 состоял в договорных отношениях по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 5-1823 с ООО «Производственно-строительное объединение № 1 «АСК». Данное предприятие обслуживало ЖСК «Строим будущее» до передачи домов в ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон». Ответчиком также представлен протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Перелета, 20 (в форме очного голосования) от 30.04.2010, из которого следует, что собственники помещений изменили способ управления многоквартирным домом и выбрали новый способ управления и управляющую организацию - ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон» (л.д.44-45).

В судебном заседании по ходатайству представителя ЖСК «Строим будущее», удовлетворенному судом апелляционной инстанции, к материалам дела приобщен акт приема-передачи жилого дома по адресу: ул.Перелета, дом 20, в КАО г.Омска от 02.04.2010, из которого видно, что ООО УКС «АСК» передало ООО «ЖКО «6-ой Микрорайон»  указанный многоквартирный дом и  документацию на него (разрешение на ввод в эксплуатацию №55-733, распоряжение о разрешении ввода №21-рв, распоряжение о присвоении адреса от 29.06.09 №303, а также техническую документацию).

Факт передачи многоквартирного дома и названной выше документации на него вновь избранной управляющей организации  непосредственно от ООО УКС «АСК» (то есть заказчика по договору об инвестиционной деятельности от 11.01.2006) свидетельствует о том, что на баланс ЖСК «Строим будущее» дом заказчиком строительства не передавался,  в отношениях по управлению многоквартирным домом ЖСК «Строим будущее»  не участвовало,  документация в распоряжении ЖСК «Строим будущее» отсутствовала, следовательно, ЖСК «Строим будущее»  не  осуществлял каких-либо правомочий в отношении многоквартирного дома.

            Истец данные обстоятельства не оспаривает, более того, представитель ОАО «ТГК-11» в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что до сдачи дома в эксплуатацию оплату теплоснабжения спорных квартир производило ООО «Производственно-строительное объединение № 1 «АСК» на основании имеющегося между ними договора. Представитель истца утверждает при этом, что после сдачи дома 03.03.2010 спорные квартиры были исключены из договора теплоснабжения в горячей воде.

Однако доказательств такого утверждения об исключении спорных квартир из договора  ОАО «ТГК-11» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ суду первой инстанции не представило. Принимая во внимание содержание искового заявления, ОАО «ТГК-11» в нём и вовсе не указало на наличие договорных отношений с ООО «Производственно-строительное объединение № 1 «АСК» по поводу теплоснабжения дома по ул.Перелета,20,  а также  об управляющей организации в доме №20 по ул.Перелёта и своих взаимоотношениях с ней, ссылаясь лишь на обязанность ЖСК «Строим будущее» в период с 03.03.2010 по 10.10.2010 нести бремя по оплате теплоснабжения  на том основании, что ЖСК «Строим будущее» являлся инвестором по договору об инвестиционной деятельности от 11.01.2006.

Кроме того, ссылаясь в исковом заявлении на пункт 1 статьи 544 ГК РФ и обязанность ответчика оплачивать потребленные им энергоресурсы, ОАО «ТГК-11» обязано, в таком случае, доказать, что ЖСК «Строим будущее» являлось абонентом, то есть соответствует установленным в пункте 2 статьи 539 ГК РФ критериям.

Однако в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств о наличии у ответчика в ведении,  в том числе в исковой период (с 03.03.2010), энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также  доказательств своему утверждению о том, что поставляемая ОАО «ТГК-11» тепловая энергия потреблялась ответчиком – ЖСК «Строим будущее».   

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, совокупность которых с очевидностью свидетельствует о необоснованности и недоказанности предъявленных к ЖСК «Строим будущее» требований,  иск ОАО «ТГК-11» не подлежит удовлетворению.  

              Возложение судом первой инстанции на ЖСК «Строим будущее» обязанностей по оплате тепловой энергии за период с 03.03.2010 по 10.10.2010 как на собственника квартир №№165, 233, 253  многоквартирного дома №20 по ул. Перелета, а равно и как на организацию, осуществляющую управление данным многоквартирным домом, противоречит установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

            В связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене.

             Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО «ТГК-11». Апелляционная жалоба ЖСК «Строим будущее» подлежит удовлетворению. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца - ОАО «ТГК-11». С ОАО «ТГК-11» в доход федерального бюджета взыскивается  2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, по уплате которой ответчику была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2012 по делу № А46-16675/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказать.

            Взыскать с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич