Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А75-9168/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процентов соответствует условиям договора, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование займом, исчисленных за период с 20.07.2011 по 23.01.2012, в размере 569 391 руб. 43 коп.

Ответчик контррасчет процентов за пользование займом не представил.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании 308 208 руб. 96 коп. договорной неустойки, исчисленной за период с 17.09.2011 по 23.01.2012.

На основании пункта 3.2. договора, за нарушение сроков уплаты процентов (пункт 2.3. договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Требования закона относительно предмета формы соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, за нарушение сроков уплаты процентов установленных пунктом 3.2.            договора   займа  №   133/11  Д   от   18.07.2011   за  период  с   17.09.2011   по   23.01.2012 в размере 308 208 руб. 96 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, судом апелляционной инстанции отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

 Как следует из отчета о поступивших в суд документах через систему «Мой арбитр», ответчиком были направлены в суд документы посредством электронной почты, однако документы в суд первой инстанции не поступили, о чем свидетельствует отметка, проставленная на отчете «документы в электронном виде отклонены 24.02.2012» (л.д.50).

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая настоящее дело и принимая обжалуемое решение, не располагал сведениями о наличии ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании.

Как указывает ответчик, ходатайство об объявлении перерыва было направлено в целях получения дополнительного времени для решения вопроса о возможности заключения мирового соглашения. При этом как следует из материалов дела, подобное ходатайство уже заявлялось ответчиком ранее и было удовлетворено судом первой инстанции ранее, однако до настоящего времени, каких-либо доказательств, свидетельствующих о приятии сторонами мер к урегулированию спора не представлено.

Суд первой инстанции, рассмотрев настоящий спор по существу и приняв обжалуемое решение, не лишил ответчика возможности заключить мировое соглашение, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе, при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, ответчиком заявлено аналогичное ходатайство, мотивированное все теми же причинами, при этом каких-либо доказательств, подтверждающих попытки мирного урегулирования спора, ведения переговоров с истцом по поводу заключения мирового соглашения ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ответчиком ни каких действий направленных на уплату долга, либо на заключение мирового соглашения не предпринималось.

Доказательств наличия уважительных причин своего бездействия в течение длительного времени податель жалобы суду не представил.

В соответствии с пунктом 2  статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2012 года по делу №  А75-9168/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева