Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n А46-15205/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 мая 2012 года

                                              Дело №   А46-15205/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  27 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Евсиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1686/2012) индивидуального предпринимателя Литвинова Алексея Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2012 по делу №  А46-15205/2011 (судья Глазков О.В.), принятое по иску Главного Управления по земельным ресурсам Омской области к индивидуальному предпринимателю Литвинову Алексею Анатольевичу (ИНН 550706339538, ОГРН 304550710000130) об обязании возвратить земельный участок площадью 50,32 кв.м, кадастровый номер 55:36:10 09 03:0006, местоположение которого установлено: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дианова, остановка «Телегина», путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от Главного Управления по земельным ресурсам Омской области – Сотникова Наталья Владимировна, предъявлено удостоверение, по доверенности № 0402/4 от 10.01.2012;

от индивидуальному предпринимателю Литвинову Алексею Анатольевичу – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее по тексту – истец, Главное управление ) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Литвинову Алексею Анатольевичу (далее по тексту – ответчик, предприниматель, Литвинов А.А.) об обязании индивидуального предпринимателя Литвинова Алексея Анатольевича возвратить Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области земельный участок площадью 50,32 кв.м, кадастровый номер 55:36:10 09 03:0006, местоположение которого установлено: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дианова, остановка «Телегина», путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2012 по делу № А46-15205/2011 заявленные истцом требования удовлетворены на том основании, что предприниматель использует спорный земельный участок в отсутствии на то законных оснований и договор аренды земельного участка № Д-Кр-1-63-1000247 от 01.08.1997 был растрогнут.

Суд первой инстанции обязал предпринимателя возвратить Главному Управлению земельный участок площадью 50,32 кв.м, кадастровый номер 55:36:10 09 03:0006, местоположение которого установлено: г. Омск, Кировский административный округ, ул. Дианова, остановка «Телегина», путем демонтажа расположенного на нем торгового павильона.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель Литвинов А.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Омской области от 11.01.2012 по делу № А46-15205/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Главным управлением.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что, во-первых, Главное управление является ненадлежащим истцом, так как истец мог выступать арендодателем  земельных участков только с 01.07.2006; во-вторых, в жалобе указано, что арендная плата за пользование спорным земельным участком поступала в бюджет Омской области регулярно, в сроки, установленные договором № Д-Кр-1-63-1000247 от 01.08.1997. Также податель жалобы утверждает, что предприниматель спорный земельный участок не использует.

Представитель Главного управления в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Письменный отзыв на апелляционную жалобу истцом  не представлен.

Ответчик,  надлежащим образом извещенный  о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного   о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, заслушав представителя истца, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01.08.1997 между администрацией Кировского района (Арендодатель) и Головлевым Александром Владимировичем (Арендатор) заключен договор № Д-Кр-1-63-1000247 аренды земельного участка (далее по тексту – также Договор), расположенного по адресу ул. Дианова, ост. «Телегина», согласно условиям которого Арендодатель представляет арендатору в краткосрочную аренду сроком до 30.09.1997 земельный участок площадью 34 кв.м для использования под торговый павильон.

Соглашением к договору аренды земельного участка № Д-Кр-1-63-1000247 от 01.08.1997, осуществлена передача прав и обязанностей арендатора по договору № Д-Кр-1-63-1000247 Литвинову А.А. и фактически передан земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 03:0006, местоположение которого установлено по адресу: г. Омск, Кировский административный округ, ост. Телегина, ул. Дианова, для использования под торговый павильон на период с 15.11.2001 по 31.12.2001.

Предметом указанного договора аренды является земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 03:0006, расположенный на территории города Омска и относящийся к землям, находящимся в государственной собственности, собственность на которые не разграничена, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от 12.03.2002 № 36/02-1064.

Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 создано Главное управление по земельным ресурсам Омской области, являющееся с 01.07.2006 специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена и действующее на основании Положения, в соответствии с которым, оно наделено функциями выступать стороной по договорам аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, в связи с перераспределением собственником имущества полномочий, с 01.07.2006 арендодателем по договору № Д-Кр-1-63-1000247 является Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Договор аренды земельного участка № Д-Кр-1-63-1000247 от 01.08.1997 был заключен по 31.12.2001 (в редакции соглашения от 16.08.2002).

После истечения срока действия договора (31.12.2001) арендатор продолжал использовать земельный участок, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды № Д-Кр-1-63-1000247 был возобновлен на неопределенный срок.

Письмом от 08.11.2010 № 0201/9773 Главное управление по земельным ресурсам Омской области сообщило Литвинову А.А. о том, что Главное управление по земельным ресурсам Омской области отказывается от договора аренды земельного участка № Д-Кр-1-63-1000247 от 01.08.1997, в связи с чем договор аренды земельного участка будет расторгнут по истечении трех месяцев с момента получения означенного уведомления. Данное письмо было получено предпринимателем 10.11.2010, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

13.07.2011 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области вынесено распоряжение № 871-р «О прекращении договора аренды земельного участка № Д-Кр-1-63-1000247 от 1 августа 1997 года», которым с 11.02.2011 прекращены начисления по договору аренды земельного участка № Д-Кр-1-63-1000247 от 01.08.1997 и данный договор исключен из реестра платежей.

11.10.2011 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области проведено обследование земельного участка, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Дианова, дом 26/1, остановка общественного транспорта «Телегина», в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке площадью 50,32 кв.м. расположен павильон принадлежащий предпринимателю Литвинову А.А. Ранее земельный участок был представлен Литвинову А.А. по договору аренды земельного участка № Д-Кр-1-63-1000247 от 01.08.1997. В настоящее время земельный участок, занятый павильоном, используется предпринимателем без правоустанавливающих документов.

По результатам означенной проверки составлен акт обследования земельного участка от 11.10.2011.

Полагая, что предприниматель Литвинов А.А. самовольно пользуется вышеуказанным земельным участком, Главное управление по земельным ресурсам Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования Главного управления являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, в данном случае Договор прекратил свое действие 10.01.2011.

Поскольку в данном случае соглашение о продлении срока действия Договора сторонами не заключалось, что не оспаривается ответчиком, следовательно, срок его действия не продлевался.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Поскольку Договор сторонами продлен не был, учитывая пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, он прекратил свое действие с  10.01.2011.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе проверки земельного участка, расположенного относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Дианова, дом 26/1, остановка общественного транспорта «Телегина», установлено, что на указанном земельном участке площадью 50,32 кв.м расположен павильон принадлежащий предпринимателю Литвинову А.А. Ранее земельный участок был представлен Литвинову А.А. по договору аренды земельного участка № Д-Кр-1-63-1000247 от 01.08.1997. В настоящее время земельный участок, занятый павильоном, используется предпринимателем без правоустанавливающих документов.

Следовательно, материалами дела опровергается довод подателя жалобы о том, что предприниматель не использует спорный земельный участок.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства заключения договора аренды на самовольно занятый земельный участок, как и доказательства того, что он является собственником данного земельного участка.

 Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчик без установленных законом оснований использует спорный земельный участок, таким образом, нарушая права истца, и обязан освободить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации   при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия,