Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А81-4850/2011. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 мая 2012 года

                                                   Дело №   А81-4850/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  26 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Тетериной Н.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2104/2012) открытого акционерного общества «Механизация» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2012 года по делу № А81-4850/2011 (судья Максимова О.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Механизация» (ИНН 8904005374, ОГРН 1028900619802) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (ИНН 8904034375, ОГРН 1028900630120) о взыскании 4 866 551 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Механизация» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» – не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество «Механизация» (далее – ОАО «Механизация») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив» (далее – ООО «Эксклюзив») задолженности по договору от 28.04.2010 № э/09-04/10 в размере 482 373 руб. 03 коп., неустойки в размере 656 598 руб. 97 коп.; задолженности по договору от 01.04.2010 № 01-04/Т в размере 2 415 805 руб. 90 коп., неустойки в размере 1 302 811 руб. 32 коп.; задолженности по договору от 28.04.2010 в размере 2 652 руб. 07 коп.; задолженности по договору от 22.02.2011 № 101 в размере 6 310 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2012 года по делу № А81-4850/2011 исковые требования ОАО «Механизация» удовлетворены частично. С ООО «Эксклюзив» в пользу ОАО «Механизация» взыскан долг в размере 2 907 141 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 275 руб. 26 коп. Исковые требования ОАО «Механизация» о взыскании с ООО «Эксклюзив» неустойки в размере 1 959 410 руб. 29 коп. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Механизация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив требование о взыскании неустойки по договору от 28.04.2010 № э/09-04/10 и по договору от 01.04.2010 № 01-04/Т в размере 1 959 410 руб. 29 коп. Истец считает, что суд первой инстанции не учел представленные истцом доказательства, свидетельствующие об обоснованности начисления неустойки. Во исполнение определения суда первой инстанции от 13.11.2011 истец ходатайствовал о приобщении к материалам настоящего дела расчета и требования о взыскании суммы неустойки (исх. № 1555 от 29.12.2011). Однако расчет истца судом первой инстанции во внимание не принят.

ООО «Эксклюзив» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отсутствие в судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений по данному обстоятельству лица, участвующие в деле, не представили.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Механизация» и ООО «Эксклюзив» заключены договор от 28.04.2010 № э/09-04/10 на оказание услуг по передаче электрической энергии, с дополнительным соглашением к нему, договор от 01.04.2010 № 01-04Т на пользование тепловой энергией в горячей воде, договор от 28.04.2010 об отпуске тепловой воды, договор от 22.02.2011 № 101 об отпуске технической воды.

По условиям договора от 28.04.2010 № э/09-04/10 ОАО «Механизация» (исполнитель) согласно мощности своей электрической сети предоставляет ООО «Эксклюзив» (заказчику) услуги по обеспечению передачи электрической энергии от ПС 110/35/10 «Варенга Яха» ОАО «ТЭК» «Северное МРО», через свою электрическую сеть на стороне 0,4 кВ с максимальной мощностью 50 кВт, в соответствии с согласованным сторонами объемом электрической энергии, а заказчик обязался оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора расчеты за транспортируемую электроэнергию производятся на условиях 100% предоплаты, на основании выставленного исполнителем счета по договорным объемам потребления электрической энергии. Окончательные платежи производятся заказчиком до 10 числа каждого месяца следующего за отчетным, по фактическому объему оказанных услуг на основании выставленных истцом счета-фактуры и акта выполненных работ.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 9.1 договора, договор  действует с 01.05.2010 по 31.12.2010. Дополнительным соглашением от 29.12.2010 № 1 срок действия договора продлен до 31.12.2011.

В период с июля 2010 года по 31.07.2011 истец свои обязательства по передаче электрической энергии, предусмотренные договором, выполнил своевременно и добросовестно.

Ответчик факт оказания услуг не оспаривает, что видно из актов выполненных работ, подписанных ответчиком без возражений.

За указанный период истцом на оплату ответчику выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 020 094 руб. 18 коп.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом по состоянию на 10.10.2011 образовалась задолженность в размере 482 373 руб. 03 коп.

Данная задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двухстороннем порядке.

По условиям договора от 01.04.2010 № 01-04/Т ОАО «Механизация» (поставщик) передает, а ООО «Эксклюзив» (потребитель) принимает тепловую энергию в горячей воде для отопления комплекса помещений Станции технического обслуживания, принадлежащего потребителю, расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, западная промзона, панель «Г», на условиях, определенных настоящим договором.

Сумма договора и порядок расчетов согласован сторонами в 3 разделе договора.

За период с января 2010 года по 31.05.2011 истцом ответчику передана тепловая энергия в горячей воде на общую сумму 3 507 958 руб. 12 коп.

Ответчик факт принятия тепловой энергии не оспаривает, что следует из актов выполненных работ, подписанных ответчиком без возражений.

Между тем оплату полученной теплоэнергии ответчик в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом по состоянию на 10.10.2011 образовалась задолженность в размере 2 415 805 руб. 90 коп.

Данная задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двухстороннем порядке.

По условиям договора об отпуске технической воды от 28.04.2010 ОАО «Механизация» (поставщик) обязалось бесперебойно поставлять ООО «Эксклюзив» (потребителю) воду для технических нужд в согласованной точке своих магистральных (внутриквартальных) водоводов, расположенных на территории базы ОАО «Механизация» по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Магистральная, д. 18, в объемах, оговоренных договором, для нужд комплекса помещений станции технического обслуживания, принадлежащего потребителю, и расположенного по адресу: г. Новый Уренгой, западная промзона, панель «Г».

Сумма договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Оплата должна производиться ответчиком в течение 10 дней после предъявления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

За период с августа 2010 года по январь 2011 года истец поставил ответчику техническую воду на общую сумму 30 641 руб. 68 коп.

Ответчик факт принятия технической воды не оспаривает, что видно из актов выполненных работ, подписанных ответчиком без возражений.

Между тем оплату полученной техводы ответчик произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом по состоянию на 10.10.2011 образовалась задолженность в размере 2 652 руб. 07 коп.

Данная задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двухстороннем порядке.

По условиям договора от 22.02.2011 № 101 об отпуске технической воды ОАО «Механизация» (поставщик) обязалось бесперебойно поставлять ООО «Эксклюзив» (потребителю) воду для технических нужд, оплата за которую должна была производиться ответчиком в течение 10 дней после предъявления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Сумма договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

За период с марта 2011 года по октябрь 2011 года истец поставил ответчику техническую воду на общую сумму 27 478 руб. 29 коп.

Ответчик факт принятия технической воды не оспаривает, что видно из актов выполненных работ, подписанных ответчиком без возражений.

Между тем оплату полученной техводы ответчик произвел не в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6 310 руб. 05 коп.

Данная задолженность ответчиком не оспаривается и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двухстороннем порядке.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленных ответчику энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав условия названных договоров, установив факт надлежащего исполнения истцом обязательств и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, с учетом того, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, со ссылкой на положения статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции удовлетворил требование ОАО «Механизация» о взыскании задолженности в полном объеме (в   сумме 2 907 141 руб. 05 коп.).

Возражений относительно выводов суда первой инстанции в указанной части ответчик не заявил.

Предметом апелляционного обжалования является отказ судом первой инстанции в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что требование о взыскании неустойки по договору от 28.04.2010 № э/09-04/10 в размере 656 598 руб. 97 коп. и по договору от 01.04.2010 № 01-04/Т в размере 1 302 811 руб. 32 коп. не обосновано, документально не подтверждено и исходя из требований статьи 65 АПК РФ не доказано.

Однако данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает не соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам.

В пункте 6.4 договора от 28.04.2010 № э/09-04/10 указано, что за просрочку платежей заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В случае, если заказчик не произведет оплату фактически оказанных ему поставщиком услуг в течение 10 дней с момента предъявления заказчику счета-фактуры, поставщик имеет право взыскать с заказчика штрафную неустойку, указанную в пункте 6.4 договора (пункт 6.6 договора).

Расчет пени по договору от 28.04.2010 № э/09-04/10 истцом представлен в качестве приложения № 1 к иску (т. 1 л.д. 19-20).

Расчет пени произведен по каждому неоплаченному счету-фактуре. Начальный период начисления неустойки определен в соответствии с пунктом 6.6 договора (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком счета-фактуры).

Согласно расчету истца общая сумма неустойки по договору от 28.04.2010 № э/09-04/10 составила 656 598 руб. 97 коп., в том числе:

по счету-фактуре от 31.07.2010 № 276 за период с 10.08.2010 по 30.12.2010 в сумме 189 836 руб. 87 коп.;

по счету-фактуре от 31.07.2010 № 335 за период с 19.09.2010 по 30.12.2010 в сумме 26 857 руб. 21 коп.;

по счету-фактуре от 31.08.2010 № 343 за период с 28.09.2010 по 30.12.2010 в сумме 24 784 руб. 68 коп.;

по счету-фактуре от 31.09.2010 № 389 за период с 23.10.2010 по 10.08.2011 в сумме 61 084 руб. 43 коп.;

по счету-фактуре от 31.10.2010 № 431 за период с 27.11.2010 по 10.08.2011 в сумме 53 847 руб. 95 коп.;

по счету-фактуре от 31.12.2010 № 542 за период с 05.02.2011 по 30.07.2011 в сумме 117 142 руб. 70 коп.;

по счету-фактуре от 28.02.2011 № 117 за период с 17.04.2011 по 30.07.2011 в сумме 65 672 руб. 41 коп.;

по счету-фактуре от 31.07.2011 № 276 за период с 19.08.2011 по 17.10.2011