Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А46-1098/2012. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

№ 1779 от 01.05.2009 (том 1 л.д. 12-20) арендатор (ООО «Вертикаль») предоставляет субарендатору (Банку ВТБ 24 (ЗАО) во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения № 1-17, расположенные на первом этаже нежилого здания по адресу: г. Омск, ул. Богдана Хмельницкого, д. 162.

Доводы ООО «Вертикаль» относительно того, что местом заключения договора является город Омск, предметом - помещения, расположенные в г. Омске, передача помещений осуществлялась в г. Омске, не могут свидетельствовать о соблюдении означенного выше требования о необходимости указания в договоре места его исполнения.

Часть 4 статьи 36 АПК РФ прямо говорит о том, что в договоре должно быть указано место его исполнения, исключая, возможность применения этой нормы в случаях отсутствия такого указания в договоре, исходя из толкования иных условий договора.

Кроме того, суд апелляционный отмечает, что понятия «исполнение договора» и «исполнение обязательства» в строгом смысле слова не совпадают, исполнение договора заключается не только в передаче объекта аренды, но и во внесении арендатором арендной платы.

Объект субаренды действительно находится в г. Омске, однако, как уже указано выше, арендная плата вносится Новосибирским филиалом банка.

На основании изложенного, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 15.01.2009 № 144-О-П «По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Халимбековой Шамалы Шарабутдиновны положениями части 4 статьи 39, статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое определение Арбитражного суда Омской области и направляет дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определений о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь статьей 39, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12.04.2012 по делу №  А46-1098/2012 отменить.

Передать дело № А46-1098/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Банку ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) о взыскании долга по арендной плате в сумме 313 200 руб. для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина