Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу n А70-8510/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подпись от имени директора выполнена не Емельяновым В.М., судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Поставка тепловой энергии и ее оплата со ссылкой в назначении платежей в платежных документах об оплате тепловой энергии по договору № ТМ 2212, свидетельствуют о его заключении и исполнении.

Суд апелляционной инстанции соглашается при этом с судом первой инстанции, что в отсутствие письменного текста договора, подписанного сторонами, оснований констатировать достижение соглашения о неустойке не имеется.

Кроме того, даже отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что у ответчика возникло обязательство по оплате принятой тепловой энергии на условиях договора теплоснабжения.

Также суд первой инстанции правомерно установил, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела в полной мере подтвержден факт поставки истцом тепловой энергии на объекты, расположенные по адресам: г. Тюмень ул.Володарского 26 и ул. Республики 94/1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 13 и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения права собственности зависит непосредственно от стороны по сделки купли-продажи.

Таким образом, регистрация является моментом возникновения у лица права распоряжения спорным имуществом.

Вместе с тем, факт передачи спорного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица права владения и пользования объектом.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также указано, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Таким образом, с момента принятия имущества в пользование, у третьих лиц возникает право пользования объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате теплоснабжения, предоставляемого в процессе использования недвижимого имущества, поскольку обязанность по оплате услуг теплоснабжения в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, статья 210 ГК РФ связывает обязанность по содержанию имущества не только с моментом возникновения права собственности, но и иными обстоятельствами.

Обязанность по оплате тепловой энергии возникает у лица, ее получившего, в силу законодательства об энергоснабжении.

Ответчик в отзыве на исковое заявления, в расчетах по тепловой энергии, а также в тексте апелляционной жалобы подтверждает, что тепловая энергия поступала на объект, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 94/1, что подтверждается и иными материалами дела.

Таким образом, учитывая, что до момента передачи (02.04.2010) спорного объекта, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Республики 94/1, обществу «Авенсис», обязанность по оплате за поставленную тепловую энергию возложена на собственника объекта, то есть на ЗАО «Мебико», то именно ответчик в силу статьи 544 ГК РФ обязан производить оплату за фактически принятое количество энергии до момента принятия ООО «Авенсис» имущества в пользование.

К письму о заключении договора теплоснабжения ответчиком был приложен технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Володарского, 26/2, общей площадью 2 668,50 кв.м.

В техническом паспорте нежилого помещения указан адрес: г. Тюмень, ул. Володарского 26/2. (т.1 л.д. 106-108).

Как следует из материалов дела, тепловая энергия поставлялась истцом в нежилое помещение, площадью 2 668,50 кв.м., расположенное по ул. Володарского 26/2 в г. Тюмени.

Более того, как установлено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу № А70-7576/2009, ответчик оплачивал тепловую энергию, поставляемую в 2009 году на объект, расположенный по адресу г. Тюмень, ул. Володарского 26 (т.2 л.д. 91-100), что  также свидетельствует о пользовании ответчиком спорным объектом.

Ответчик, ссылаясь на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу № А70-7576/2009, указывает, что на объектах, расположенных по адресам ул. Республики, 94/1 и ул. Володарского, 26, отключены системы отопления  (т.2 л.д. 91-100).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу № А70-7576/2009 действительно установлено, что 16.03.2009 на объектах ответчика частично произведено отключение системы горячего водоснабжения: закрыта и опломбирована арматура в санузлах на кран ГВС. 06.04.2009 отключена система отопления.

Однако, как следует из акта - нарушения от 12.11.2009, на объектах потребления, в том числе по ул. Республики, 94/1, Володарского 26/2 зафиксировано, что после ввода ограничения потребителем без разрешения энергоснабжающей организации были сорваны пломбы с отключающих устройств (запорной арматуры) и самовольно произведен запуск тепловой энергии. Данный акт подписан представителем ответчика Баклановым В.В. без замечаний (т.2 л.д. 170-171), который на момент составления акта Бакланов В.В. являлся работником ответчика, ответственным за эксплуатацию тепловых энергоустановок и исправность теплового оборудования.

Указанные обстоятельства относимыми и допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты. Отсутствие теплоснабжения объектов в спорные периоды не доказано.

Материалами дела подтверждается, что тепловая энергия поставлялась истцом в нежилое помещение, площадью 2 668,50 кв.м., расположенное по ул. Володарского в г. Тюмени.

Таким образом, не смотря на то, что акт приема-передачи между застройщиком и дольщиком не подписан, учитывая признание ответчиком факта пользования объектом, произведенную ответчиком оплату за тепловую энергию, поставляемую на спорный объект в 2009 году, суд апелляционной инстанции считает, что именно  ЗАО «Мебико», а не застройщик должен несет обязанность по оплате тепловой энергии, поставляемой в феврале - марте 2010 года.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, поставляемой в феврале - марте 2010 года на объекты, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Республики 94/1 и ул. Володарского 26/2, составила 301 306 руб. 27 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на спорных объектах приборы учета тепловой энергии в спорный период отсутствовали.

Доказательств наличия в феврале-марте 2010 года  на объектах, расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. Республики 94/1 и ул. Володарского 26/2, приборов учета тепловой энергии, принятых в эксплуатацию теплоснабжающей организацией и проверенных в установленном порядке, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

В материалы дела представлена расшифровка ежемесячных начислений по спорным объектам в спорный период.

В связи с отсутствием приборов учета на объекте теплоснабжения ответчика, фактическое количество энергии ОАО «Тепло Тюмени» определило в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105. При этом истец применил тарифы, установленные Решением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов № 346 от 02 декабря 2010 года.

Объем поставленной тепловой энергии определен истцом расчетным методом, исходя из величины тепловой нагрузки.

При определении объема потребленной тепловой энергии применены часовые нагрузки, используемые в расчете на теплоэнергию и горячее водоснабжение, которые были переданы ОАО «УТСК» в форме информационной базы потребителей г. Тюмени, что подтверждается актом приема-передачи от 15 января 2010 г., в связи с передачей функции сбыта тепловой энергии ОАО «Тепло Тюмени».

Таким образом, расчет потребленной тепловой энергии, предоставленный ОАО «Тепло Тюмени», составлен в соответствии с действующим законодательством, является верным.

Ппредставленный ответчиком расчет потребленной тепловой энергии по объекту: г. Тюмень, ул. Республики, 94/1, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не принимает, в связи с невозможностью установить каким образом  ответчиком произведен расчет количества потребленной тепловой энергии.

Доводы, приведенные в расчетах ответчика об отапливаемых и не отапливаемых частях помещений (т. 2 л.д. 106, 116) не обоснованы доказательствами и не могут быть приняты в связи с правомерностью применения истцом указанной выше Методики ввиду отсутствия приборов учета.

Хозяйственные операции оформляются оправдательными документами, соответствующими требованиям законодательства о бухгалтерском учете.

Назначение платежей, указанных в платежных поручениях (т. 1 л.д. 116-135) на сумму 255 988,75 руб., не позволяют отнести их к оплате теплоснабжения спорного периода двух объектов (г. Тюмень, ул. Республики 94/1 и ул. Володарского 26/2).

Материалы дела свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений по теплоснабжению других объектов и в другие периоды времени.

Поэтому соответствующие доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения взыскиваемой суммы на оплату по этим платежным поручениям отклоняются за необоснованностью отношения оплаты к предмету спора.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции удовлетворив требование истца о  взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленную в феврале-марте 2010 года тепловую энергию в размере 301 306 руб. 27 коп. принял законное и обоснованное решение.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 декабря 2011 года по делу №  А70-8510/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

 Т.А. Зиновьева