Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А75-8242/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применения им специального налогового режима не является плательщиком налога на добавленную стоимость, в силу чего ТУ ФАУГИ по ХМАО-Югре не должно было удерживать и перечислять налог в бюджет.

Как следует из материалов дела, цена реализованного магазина согласно  договору от 14.09.2009 года составляет 21 100 000 рублей. Данная сумма была определена судебным приставом-исполнителем в акте оценки и заявлена на торгах, т.е. и является рыночной ценой данного имущества, представляя собой ту стоимость, которую покупатель был готов уплатить за приобретаемый объект недвижимости.

Необоснованное выделение организатором торгов в составе стоимости налога на добавленную стоимость не означает, что действительная цена подлежит определению за вычетом суммы этого налога.

Однако, указание налогоплательщика на его право вернуть из бюджета налог, излишне удержанный у него налоговым агентом, судом апелляционной инстанции признается необоснованным.

Как следует из ч.2 ст.24 НК РФ налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом, налоговые агенты обязаны:

1) правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

2) письменно сообщать в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и о сумме задолженности налогоплательщика в течение одного месяца со дня, когда налоговому агенту стало известно о таких обстоятельствах;

3) вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

4) представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (ч.3 ст.24 НК РФ).

В силу ч.4 ст.24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

Правила, установленные НК РФ в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов (п.14 ст.78 НК РФ).

Следовательно, весь комплекс прав и обязанностей налогового агента предполагает, что они надлежащим образом удерживают налог, заявляют его в налоговых декларациях и уплачивают в бюджет.

Ненадлежащее исполнение данных обязанностей для налогового агента, аналогично как и для налогоплательщика, влечет право и соответствующую ему обязанность подать уточненную декларацию и заявить о возврате излишне уплаченного налога.

Налоговое законодательство не предусматривает прямой нормы, согласно которой налогоплательщик имел бы право вернуть себе из бюджета средства, необоснованно удержанные у него налоговым агентом.  

В конкретной ситуации это является невозможным еще и в силу того, что реализация имущества осуществлялась вне воли его владельца в порядке исполнительного производства, в силу чего распоряжаться полученной выручкой мог лишь Специализированный  отдел службы судебных приставов, а не сам заявитель, являющийся должником.

Распоряжаться полученными денежными средствами он может лишь в той части, на которую не будет обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Довод налогоплательщика о том, что выбранный им способ защиты права является единственно возможным, поскольку он не может понудить ТУ ФАУГИ по ХМАО - Юрге подать заявление на возврат излишне удержанного им налога и перечисления этого налога в счет оставшейся задолженности по исполнительному производству и  возврату оставшихся денежных средств заявителю, судом отклоняется.

Поскольку, как было выше сказано, денежные средства в сумме 21 100 000 рублей, полученные от продажи магазина, принадлежавшего заявителя, являются рыночной стоимостью, которая была определена путем проведения торгов, то вся указанная сумма, как полученная выручка от продажи арестованного имущества, должна была быть перечислена ТУ ФАУГИ по ХМАО - Югре на счет Специализированного  отдела службы судебных приставов.  

Не перечисление управлением спорной суммы выручки на счет Специализированного  отдела службы судебных приставов нарушает права общества в виде неполного удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, непогашения расходов, связанных с исполнительным производством, в порядке, предусмотренном ч.3 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также неполучения обществом денежных средств, оставшихся после удовлетворения указанных требований.

Защиту данных прав Общество может осуществить путем заявления требований о признании незаконными действия ТУ ФАУГИ по ХМАО – Югре, выразившегося в удержании вырученных от продажи имущества денежных средств в сумме  3 218 644 рубля 07 копеек и обязании его перечислить данную сумму на счет Специализированного  отдела службы судебных приставов.

ТУ ФАУГИ по ХМАО – Югре, ошибочно выделив, удержав и перечислив в бюджет 3 218 644 рубля 07 копеек как налог на добавленную стоимость, вправе после перечисления этой суммы на депозитный счет Специализированного  отдела службы судебных приставов обратиться в налоговый орган с заявлением о ее возврате как излишне уплаченной, поскольку согласно п.14 ст.78 НК РФ, предусмотренные данной статьей правила возврата излишне уплаченных сумм налога распространяются и на налоговых агентов.

            Аналогичная позиция изложена в Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 №790/11 по делу №А56-68131/2009.

Довод подателя апелляционной жалобы про то, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для возврата налога в силу того, что данный платеж расценен как невыясненный платеж, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку неверная оценка обстоятельств и неверное в данной части применение судом 1 инстанции норм права не привело к принятию неправильного решения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а решение суда 1 инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «XXI ВЕК» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2011 по делу №  А75-8242/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко