Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А75-6251/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Несмотря на то, что оплата задолженности произведена еще на стадии подготовки дел, в результате позиции истца, настаивающего на удовлетворении иска в полном объеме, судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе по причине неисполнения ООО «КОМЕК МАШИНЕРИ» требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившегося в не направлении в адрес ответчика документов, положенных в основу ходатайства о взыскании судебных издержек, тогда как ответчик вправе заявлять и представлять доказательства их чрезмерности.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции, который взыскал судебные издержки с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку подлежащая взысканию с ответчика сумма издержек при удовлетворении требований на 0,00000023 процента составляет менее одной копейки, являющейся минимальной денежной единицей в Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствующей части.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции (в обжалуемой части) принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда (в обжалуемой части) не имеется, а потому апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 0102.2012 по делу № А75-6251/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков