Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А75-8302/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 мая 2012 года

                                        Дело №   А75-8302/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евсиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2155/2012) закрытого акционерного общества «МИПТУС» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2012 по делу №  А75-8302/2011 (судья Кубасова Э.Л.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГИС-ЮГ» (ОГРН 1076154005894, ИНН 6154112019), замененному в порядке процессуального правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «АФК» (ОГРН 1087746695244, ИНН 7729603480)

к закрытому акционерному обществу «МИПТУС» (ОГРН 1028600581690, ИНН 8602030335)

о взыскании 302 561 рубля 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей: 

            от общества с ограниченной ответственностью «АФК» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «МИПТУС» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АГИС-ЮГ» (далее  – ООО «АГИС-ЮГ», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к закрытому акционерному обществу «МИПТУС» (далее  – ЗАО «МИПТУС», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 291 280 рублей 00  копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 281 рубля 00 копеек, всего 302 561 рубль 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2012 по делу № А75-8302/2011 требования истца удовлетворены, в пользу ООО «АГИС-ЮГ» взыскано 311 612 рублей 22 копейки, в том числе  долг 291 280  рублей 00 копеек, проценты 11 281 рубль 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 051 рубль 22 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 291 280 рублей 00 копеек из расчета 8,25 (восемь целых двадцать пять сотых) процента годовых, начиная с 19.09.2011 по день фактического исполнения указанного обязательства.

Судебный акт мотивирован тем, что товар, поставленный истцом ответчику был принят последним на основании товарной накладной № 7 от 22.03.2011 в сумме 291 280 рублей 00 копеек, в связи с чем у ЗАО «МИПТУС» возникла обязанность по оплате. Суд указал, что требование истца о взыскании суммы основного долга по договору в сумме 302 561 рубль 00 копеек является обоснованным и подтвержденным материалами дела. Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, то с него подлежит взысканию неустойка за период с 30.03.2011 по 18.09.2011 в размере 11 281 рубль 00 копеек.

18.01.2012 общество с ограниченной ответственностью «АФК» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о замене стороны взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «АГИС-ЮГ» в рамках судебного дела № А75-8302/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «АГИС-ЮГ» к закрытому акционерному обществу «МИПТУС» о взыскании 302 561 рубля 00 копеек.

В обоснование требований заявитель указал на заключение между обществом с ограниченной ответственностью «АГИС-ЮГ» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АФК» (цессионарий) договора возмездной уступки прав (цессии) от 20.12.2011 № 4.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.02.2012 по делу №А75-8302/2011 произведена замена взыскателя ООО «АГИС-ЮГ» его правопреемником -  обществом с ограниченной ответственностью «АФК».

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.01.2012 по делу № А75-8302/2011, ЗАО «МИПТУС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указал, что при вынесении обжалуемого решения, судом первой инстанции не была учтена частичная оплата поставленного истцом товара в размере 41 280 рублей 00 копеек, произведенная ЗАО «МИПТУС» по платежному поручению №456 от 22.04.2011. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе указал, что расчёт процентов выполнен неверно.

До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие лица, участвующего в деле.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной №7 от 22.03.2011 обществом с ограниченной ответственностью «Юграстальконструкция» в адрес ответчика был поставлен товар в сумме 291 280 рублей 00 копеек. Накладная содержит сведения о дате составления, наименовании товара, количестве и цене, стоимости товара, подлежащей уплате. Получение товара ответчиком подтверждено отметкой в получении в графе о принятии груза.

Общество с ограниченной ответственностью «Юграстальконструкция» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, к ООО «АГИС-ЮГ», о чем регистрирующим органом внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц и выданы свидетельства от 02.09.2011 (листы дела 14, 15).

Ответчик принял товар по товарной накладной без возражений, о чем свидетельствует подпись директора ЗАО «МИПТУС» и штамп организации.

Истцом к оплате ответчику был выставлен счет-фактура № 42 от 22.03.2011 на сумму 291 280 рублей 00 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

24.01.2012 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение об удовлетворении заявленных требований.

Означенное решение обжаловано ЗАО «МИПТУС» в порядке апелляционного производства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При отсутствии подписанного договора фактические взаимоотношения сторон могут рассматриваться как отношения по разовым сделкам оказания услуг, совершенным без соблюдения письменной формы договора. В таком случае согласование и содержание разовой сделки должно быть доказано иными (в отличие от договора в виде единого документа) письменными доказательствами в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 162 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, договор в виде единого документа сторонами не составлялся, факт оказания услуг (поставка товара) подтверждается товарной накладной, счетом-фактурой (листы дела 11, 75).

Представленные в материалы дела товарная накладная и счет-фактура позволяют определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между сторонами были совершены разовые сделки поставки товара.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) согласованы сторонами в накладных, то есть подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Выставление истцом счета-фактуры и товарной накладной в соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ представляет собой оферту, направленную ответчику в целях заключения разовых сделок купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они соответствуют обязательствам разовой сделки купли – продажи товара и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1 параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже)

Ответчик, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств опровергающих наличие задолженности за поставленный товар по товарной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, податель жалобы в суде первой инстанции не представил каких-либо доказательств об отсутствии задолженности перед истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как указывалось выше, ответчик в суде первой инстанции каких-либо доказательств не представлял, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял, в заседании суда первой инстанции участия не принимал, отзыв на исковое заявление с изложением своей позиции не направлял, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по иску.

При таких обстоятельствах, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 291 280 рублей 00 копеек, суд первой инстанции принял правильное решение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, то истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2011 по 18.09.2011 в сумме 11 281 рубль 00 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверив расчет представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным и считает, что с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 281 рубль 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что представленный истцом расчет выполнен неверно, однако своего контррасчета не представил, в чем заключается неверное выполнение истцом расчета, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду также не представил.

Доводы подателя жалобы о том, что задолженность за поставленный товар перед истцом была частично погашена ЗАО «МИПТУС» перечислением денежных средств в размере 41 280 рублей 00 копеек платежным поручением №456 от 22.04.2011, судом апелляционной инстанции отклонены.

 К апелляционной жалобе ответчиком приложена копия платежного поручения, из которого усматривается, что 22.04.2011 ЗАО «МИПТУС» давало поручения банку на перечисление денежных средств на общую сумму 41 280 рублей 00 копеек на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Юграстальконструкция», открытый в Западно-сибирский банк Сбербанка