Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n А70-10900/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, установлена статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка в соответствии не по целевому назначению с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, а также с нарушением разрешенного вида ее использованием или в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.

Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексом Российской Федерации.

Факт неиспользования станичным обществом «Зырянская» северо-западной части земельного участка площадью 111 487 кв. м. с кадастровым номером 72:17:1807001:95, предназначенного для сельскохозяйственного производства, строительства объектов промышленного, сельскохозяйственного и социального назначения, в течение трех лет с 02.08.2008 по 02.08.2011 подтверждается протоколами осмотра территории от 06.09.2011 (т. 2, л.д. 95-96, л.д. 101-102), обмерами площади земельного участка (т. 2, л.д. 97, л.д. 103), фототаблицами (т. 2, л.д. 99-100, т. 2, л.д. 105-109), а также объяснениями Тихонова А.М. – атамана Казачьего станичного общества «Зырянская», полученными как в ходе прокурорской проверки (т.1 л.д.92-93), так и в ходе административного расследования (т. 1 л.д. 127-129).

Таким образом, бездействие заявителя, связанное с неиспользованием северо-западной части земельного участка площадью 111 487 кв.м. с кадастровым номером 72:17:1807001:95, правомерно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что неиспользование части земельного участка, предоставленного заявителю в постоянное (бессрочное) пользование, не влечет административную ответственность по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит правового обоснования, в связи с чем подлежит отклонению как несостоятельный.

Вопреки позиции подателя жалобы, размещение на спорном земельном участке покосов для содержания домашнего подсобного хозяйства, не является основанием, исключающим в действиях заявителя события вменяемого правонарушения, а лишь свидетельствует об использовании данного земельного участка не по целевому назначению, что также влечет административную ответственность по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленными в материалы дела объяснениями Савченко С.В., Шабанова П.А., Савченко А.П., Тихонова А.М. (т.2 л.д.110, 111, 112, 113) подтверждается факт неиспользования станичным обществом «Зырянская» северо-западной части земельного участка площадью 111 487 кв. м. с кадастровым номером 72:17:1807001:95, предназначенного для сельскохозяйственного производства, строительства объектов промышленного, сельскохозяйственного и социального назначения, в течение трех лет с 02.08.2008 по 02.08.2011 в соответствии с его целевым назначением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что протоколы осмотра территории и обмеры площади земельного участка составлены визуально и не соответствуют действительности, несостоятельны поскольку измерительные мероприятия, фотосьемка производилась с использованием специальных приборов. При этом обязанность проводить изменение с различных точек местоположения измеряющего законодательством не предусмотрена.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

В рассматриваемой ситуации заявитель, зная о необходимости использования земельного участка, не предпринимал никаких действий для соблюдения земельного законодательства, допуская тем самым наступление противоправного деяния.

Отсутствие у Казачьего станичного общества «Зырянская» денежных средств для использования земельного участка не исключает вины заявителя, поскольку Обществом не ставился вопрос об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина Общества в его совершении доказаны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Предписание от 14.10.2011 об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 01.07.2012 вынесено Управлением Росреестра по Тюменской области при наличии надлежащих полномочий в соответствии со статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о государственном земельном контроле, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 11.05.2010 № 139, в данной ситуации Обществом при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1000 руб., а фактически Обществом было уплачено 2000 руб., то 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату Казачьему станичному обществу «Зырянская» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2012 по делу № А70-10900/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Казачьему станичному обществу «Зырянская» из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру №58 от 01.03.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков