Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А75-8494/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

не на основании приложения № 5 к договору купли-продажи лесных насаждений от 20.11.2008 № 15-130/2008.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку в упомянутом выше Постановлении Правительства РФ установлены иные виды нарушений, причиненных лесным насаждениям, которые в рамках настоящего дела истцом не выявлены. Таким образом, в настоящем случае не может идти речи об установлении ответственности за одни и те же нарушения на основании договора и Постановления Правительства РФ.

При этом в договоре определены основания для привлечения к договорной ответственности за его ненадлежащее исполнение, а в означенном Постановлении Правительства РФ – основания для привлечения к внедоговорной ответственности за причиненный ущерб лесным насаждениям и иным объектам.

Ответчик отмечает, что он не был извещен о проведении итоговой проверки по договору и не был приглашен на ее проведение.

Суд апелляционной инстанции расценивает данную ссылку Общества как несостоятельную, поскольку о времени итоговой проверки ответчик был извещен, что подтверждается извещением от 31.05.2010 и почтовой квитанцией от 02.06.2010 (л.д. 61).

В апелляционной жалобе ООО «КАРСИККО ЛЕС» указывает на то, что истцом не представлен первичный акт проверки, который должен составляться на месте освидетельствования.

Акт составлен в одностороннем порядке и не может свидетельствовать о допущенных нарушениях.

Относительно указанного суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что в материалах настоящего дела имеется акт итоговой проверки договорных обязательств от 22.06.2010 (л.д. 19), на составление которого Департаментом было приглашено Общество. Однако ответчик своего представителя на составление акта не направил.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив иск Департамента, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «КАРСИККО ЛЕС».

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2011 по делу № А75-8494/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков