Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2012 по делу n А70-8499/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, в силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве указывает на неправомочность принятых собранием кредиторов должника 09.08.2011 решений об отказе в утверждении мирового соглашения, о продолжении процедуры внешнего управления; об отказе от перехода к процедуре конкурсное производство; о выборе СРО или кандидатуры арбитражного управляющего.

Относительно решения собрания кредиторов по вопросу об удовлетворении требований кредиторов путем передачи объектов незавершенного строительства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Согласно протоколу от 09.08.2011 № 19 на разрешение собранию кредиторов ООО «Аскон» был поставлен вопрос об удовлетворении требований кредиторов путем передачи им объекта незавершенного строительства.

Между тем, согласно статье 148 Закона о банкротстве кредиторы вправе отказаться от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства.

То есть, принимать или не принимать имущество в счет погашения своего требования каждый кредитор решает самостоятельно и собрание кредиторов не вправе принимать решение об обязательном осуществлении расчетов с кредиторами путем передачи имущества.

Следовательно, решение об удовлетворении требований кредиторов путем передачи им объекта незавершенного строительства, принято собранием кредиторов с превышением пределов своей компетенции, установленной законом.

Более того, в процедуре внешнего управления вопрос осуществление расчетов с кредиторами путем передачи имущества может являться частью плана внешнего управления.

При этом, следует учесть, что решение по такому вопросу также принимается большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Между тем, как указано выше, на собрании кредиторов 09.08.2011, принимали участие и голосовали кредиторы, обладающие 46,2 % голосов от суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, решение по такому вопросу тоже  было бы неправомочным.

Нормами Закона о банкротстве специальный порядок признания неправомочными решений собрания кредиторов, принятых в отсутствие необходимого количества голосов конкурсных кредиторов, не предусмотрен.

Поэтому такие решения на основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными в целях достижения правовой определенности  в ходе осуществления процедур банкротства.

Следовательно, оспариваемые решения собрания кредиторов, оформленные протоколом № 19 от 09.08.2011, правомерно признаны судом первой инстанции недействительными.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении судом первой инстанции пропущенного ООО «Дельта» срока для подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительными, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац второй).

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в том числе, если заявление подано юридическим лицом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представитель, участвовавший в собрании кредиторов от имени ООО «Дельта», был управомочен лицом, которое само не имело полномочий единоличного органа управления обществом.

Судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.06.2011 по делу № А70-1820/2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, за Штурн Владимиром Эдуардовичем признано право собственности на долю в уставном капитале ООО «Дельта» в размере 50% уставного капитала номинальной стоимостью 16 000 руб.

При этом на дату проведения собрания кредиторов уже было принято решение суда об отсутствии у Гаврилюка  В.И. прав единоличного исполнительного органа общества, хотя и не вступившее в законную силу.

То есть участие в собрании кредиторов со стороны прежнего ненадлежащего руководителя ООО «Дельта» было недобросовестным.

11.10.2011 законный представитель ООО «Дельта» ознакомился с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аскон».

При таких обстоятельствах суд правомерно восстановил кредитору срок для обжалования решений собрания кредиторов, приняв во внимание момент, с которого у кредитора в лице надлежащего исполнительного органа возникла возможность осуществлять контроль за процедурой банкротства должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 23 января 2012 года (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Дельта» о признании недействительным решений собрания кредиторов от 09.08.2011 в рамках дела № А70-8499/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аскон» оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2500/2012) внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Аскон» Никифорова Е.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

А.В. Веревкин

Т.П. Семёнова