Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А75-9637/2010. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом до направления требования о расторжении договора в суд не было направлено предложение ООО «Завод экологического машиностроения» об исполнении договоров аренды в разумный срок с целью досудебного урегулирования спора.

Ранее уже было указано, что в ходе рассмотрения дела ООО «Завод экологического машиностроения» выбыло в спорном правоотношении в связи с заключением договора переуступки права аренды земельного участка от 20.09.2010, по которому ООО «Завод экологического машиностроения» уступило, а ООО «Эковизион» приняло в полном объеме права и обязанности по аренде земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

По договору перенайма арендатор с согласия арендодателя передает третьему лицу все свои права и обязанности по договору аренды. В отличие от субаренды (поднайма) при перенайме происходит безусловная и окончательная замена арендатора: первоначальный арендатор выбывает из обязательства, утрачивая права и обязанности, но оставляя вместо себя новое лицо. Неизменность объекта и условий переданного по договору перенайма обязательства свидетельствует о сохранении прежнего обязательства с участием в нем на стороне арендатора иного лица. Так как к новому арендатору переходят в полном объеме права и обязанности прежнего арендатора, то договор перенайма должен быть совершен с соблюдением порядка, предусмотренного для уступки права требования и перевода долга. К перенайму, таким образом, применяются правила о цессии и переводе долга (статьи 382 - 392 Гражданского кодекса Российской Федерации), регламентирующие основания и порядок перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах применения земельного законодательства» разъяснил что, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В рассматриваемом случае договоры аренды от 16.08.2001 № 1122 и от 12.02.2002 № 1223 были заключены на срок более 5 лет, в связи с чем перемена лиц в обязательстве была произведена без согласия арендодателя.

Следовательно, права и обязанности арендатора по договорам аренды перешли к ООО «Эковизион».

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления администрацией претензии в адрес ООО «Эковизион» с предложением исполнения договора в разумный срок, что также свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В то время как по смыслу положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

В связи с чем судебная коллегия считает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора по заявленному требованию.

На основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При таких обстоятельствах, учитывая безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2010 по делу № А75-9637/2010 подлежит отмене, исковое заявление – оставлению без рассмотрения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб ООО «эковизион» и ООО «Завод экологического машиностроения» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 61 статьи 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.12.2010 по делу № А75-9637/2010 отменить.

Исковое заявление Администрации Нижневартовского района к обществу с ограниченной ответственностью «Эковизион» о расторжении договоров аренды земельных участков и возложении обязанности по рекультивации земельных участков оставить без рассмотрения.

Взыскать с Администрации Нижневартовского района (ОГРН 1028601870967, ИНН 8620008290) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эковизион» (ОГРН 1098605000141, ИНН 8605021508) судебные расходы в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Администрации Нижневартовского района (ОГРН 1028601870967, ИНН 8620008290) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод экологического машиностроения» (ОГРН 1048600503050, ИНН 8603113538) судебные расходы в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2012 по делу № А75-9637/2010, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов