Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу n А75-8480/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к дополнительным работам, на которые у сторон контракта нет договорных отношений. По этим работам выдано гарантийное письмо, в котором общество обязалось в течение двух месяцев устранить недоделки и замечания.

Указанные пояснения ответчиком не оспорены.

О наличии между истцом и ответчиком спора  о стоимости  дополнительных работ свидетельствует решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-8479/2011, которое в настоящее время не вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель истца дополнительно пояснил, что паспорт вытяжной вентиляции передан в больницу, нижняя вентиляция в настоящее время фактически уставлена, система кондиционирования не входит в предмет  заключенного сторонами договора.

В письме от 11.11.2011 исх. № 1238 (л.д.100-101) также указано на иные недостатки: не работает кондиционер в помещении кислородного оборудования (отсутствует газ R-410A в системе кондиционера); не запускается кондиционер системы приточной вентиляции П-10 (операционный блок); не работает электропривод запорно-регулирующего клапана приточной системы П-10; воздушный клапан П-10 не открывается; противопожарный клапан системы П-10 открывается на угол 25-30 (должен открываться на 90°), не работает сигнализация открытого и закрытого положения противопожарного клапана системы П-10 на центральном пульте управления вентиляцией; не выполнено дистанционное управление системой П-10 с центрального пульта управления вентиляцией и другие.

В статье 724 ГК РФ (пункты 3, 4, 5) определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В силу пункта 7.2 договора гарантийный срок по нему равен 24 месяцам с даты подписания сторонами акта приемки готового к эксплуатации объекта.

 По смыслу закона освобождение от оплаты принятых работ допускается в случае, если результат выполненных работ не может быть использован заказчиком по назначению ввиду наличия существенных и неустранимых недостатков (статьи 721, 723 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, таких недостатков в выполненных истцом работах не установлено.

В тоже время, наличие неисполненных гарантийных обязательств не является основанием для приостановления оплаты работ в порядке, предусмотренном договором.

ООО «ВЕНТСИБ» просило взыскать с ответчика также 9 248 руб. 43 коп. договорной неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 11.4. договора установлено право субподрядчика в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты предъявить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы несвоевременного платежа.

Размер пени за период с 30.05.2011 по 28.09.2011 составил 92 484 руб. 43 коп.= 764 333,37 * 0,1% * 121 день, а 10 % от этой суммы – 9 248 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его верным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от  28.12.2011 по делу № А75-8480/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.        

Апелляционная жалоба ООО «ИНТЭК» удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от  28 декабря 2011 года по делу № А75-8480/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева