Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А46-817/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 мая 2012 года

                                              Дело №   А46-817/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Евсиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-1965/2012) закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Седельниковская» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2012 по делу №  А46-817/2012 (судья Глазков О.В.), принятое по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области к закрытому акционерному обществу Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Седельниковская» (ОГРН 1025501985860, ИНН5533000349) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области – Шатохин Артем Юрьевич (удостоверение, по доверенности № 383-11-1от сроком действия до 31.12.2012);

от закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Седельниковская»  – Денисовская Ольга Михайловна (паспорт, по доверенности б/н  от 01.02.2012 сроком действия 3 года);

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее по тексту – заявитель, административный орган, ГУ МЧС России по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Седельниковская» (далее по тексту - заинтересованное лицо, общество, ЗАО ДСПМК «Седельниковская») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением от 20.02.2012 по делу №  А46-817/2012 требования административного органа были удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

 В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ.

Также податель жалобы отмечает, что материалами дела не подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения, а именно проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации без лицензии, поскольку в материалах дела отсутствуют акты выполнения таких работ.

Также податель жалобы отмечает, что на момент начала выполнения спорных работ, действовал Федеральный закон №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность по ремонту установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации не подлежит лицензированию с момента вступления в силу технического регламента о требованиях пожарной безопасности, который вступил в силу  29.05.2009.

Поскольку с момента вступления в силу нового закона  «О лицензировании отдельных видов деятельности»№99-ФЗ от 04.05.2011, которым установлена обязанность получения лицензии на спорные работы, до момента окончания работ прошло около одного месяца, постольку заявитель находит совершенное им правонарушение малозначительным.

Также податель жалобы отмечает, что административный орган нарушил порядок проведения в отношении заявителя контрольных мероприятий, порядок осуществления которых установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

 Административный орган отзыв на апелляционную жалобу заявителя не представил.

В судебном заседании представитель Главного управления просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Государственным инспектором Омской области по пожарному надзору Шатохиным А.Ю. в ходе проведенной целевой проверки отделения надзорной деятельности Седельниковского района установлено, что ЗАО ДСПМК «Седельниковская» в нарушение требований части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» провело работы по техническому обслуживанию и ремонту установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации без соответствующей лицензии МЧС России на следующих объектах: МОУ Седельниковская СОШ № 1 - Омская обл., Седельниковский район, с. Седельниково, ул. Советская, 22; МОУ Седельниковская СОШ № 2 - Омская обл., Седельниковский район, с. Седельниково, ул. Горького, 3 б; МДОУ Седельниковский д/сад №1 - Омская обл., Седельниковский район, с. Седельниково, ул. Советская, 24; МДОУ Седельниковский д/сад №2 - Омская обл., Седельниковский район, Седельниково, ул. Свердлова, 4; Седельниковский Дом детского творчества - Омская обл., Седельниковский район, с. Седельниково, ул. Избышева, 18; МОУ Новоуйская СОШ - Омская обл., Седельниковский район, с. Новоуйка, ул. Захара Максименко, 20; МОУ Короленская НОШ - Омская обл., Седельниковский район, д. Короленка, ул. Королевская, 49 б; МОУ Юрт-Уйская НОШ - Омская обл., Седельниковский район, д. Юрт-Уйск, ул. Новая, 1а; МОУ Кукарекая СОШ - Омская обл., Седельниковский район, с. Кукарка, ул. Центральная, 8; МОУ Кукарекни д/сад - Омская обл., Седельниковский район, с. Кукарка. ул. Центральная, 12/2; МОУ Усть-Инцовская ОШ - Омская обл., Седельниковский район, д. Усть-Инцы, ул. Заречная, 16; МОУ Унарская СОШ - Омская обл., Седельниковский район, с. Унара. ул. Школьная, 3; МОУ Голубовская СОШ -Омская обл., Седельниковский район, с. Голубовка, ул. Новая. 8; МДОУ Голубовский д/сад - Омская обл., Седельниковский район, с. Голубовка, ул. Старая, 30; 15: МОУ Ельничная ОШ - Омская обл., Седельниковский район, с. Гльничное, ул. Центральная, 3; МДОУ Ельничный д/сад - Омская обл., Седельниковский район, с. Ельничное, ул. Центральная, 20; МОУ Саратовская ОШ - Омская обл.. Седельниковский район, с. Саратовка, ул. Школьная, 8; МОУ Рагозинская СОШ - Омская обл., Седельниковский район, с. Рагозино, ул. Переулок, 2. д.5; МДОУ Рагозинский д/сад - Омская обл., Седельниковский район, с. Рагозино ул. Советская. 1 К; МОУ Лебединская ОШ -Омская обл., Седельниковский район, д. Лебединка, ул. Центральная, 23; МДОУ Лебединский д/сад - Омская обл., Седельниковский район, д. Лебединка, ул. Центральная, 25; МОУ Кейзесская СОШ - Омская обл., Седельниковский район, с. Кейзес. ул. Калинина, 22; МДОУ Кейзесский д/сад - Омская обл., Седельниковский район, с. Кейзес, ул. Кирова. 2; МОУ Бакинская ОШ - Омская обл.. Седельниковский район, с. Бакино. ул. Переулок. 2; МДОУ Бакинский д/сад - Омская обл., Седельниковский район, с. Бакино. ул. Зеленая, 1; МОУ Евлантьевская ОШ - Омская обл.. Седельниковский район, с. Евлантьевка, ул. Кропотова, 1; МДОУ Евлантьевский д/сад - Омская обл., Седельниковский район, с. Евлантьевка, ул. Кропотова, 5/1; Спортивный комплекс «Сибиряк» - Омская обл., Седельниковский район, с. Седельниково, ул. Дорожная,1; Богдановская НОШ - Омская обл., Седельниковский район, д. Богдановка, ул. Озерная, 31/2.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении ЗАО ДСПМК «Седельниковская» протокола об административном правонарушении № 1 от 12.01.2012, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании названного протокола ГУ МЧС России по Омской области обратился в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Решением от 20.02.2012 по делу №  А46-817/2012 требования административного органа были удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении  о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Пункт 15 части 1 статьи 12 указанного закона устанавливает, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии с Перечнем федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957, полномочия в области лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений закреплены за МЧС России.

Пунктом 3 Положении о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» определено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (далее соответственно - работы, услуги).

Из приложения к Положению о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений следует, что монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ подлежит лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования административного органа, исходил из того, что материалами административного дела подтверждается и заинтересованным лицом по существу не оспорено осуществление ЗАО ДСПМК «Седельниковская» работ по техническому обслуживанию и ремонту установок пожарной и охранно-пожарной сигнализации без соответствующей лицензии МЧС России на указанных выше объектах.

К доводам подателя жалобы о том, что договоры на оказание услуг без соответствующих актов выполненных работ не свидетельствуют о проведении Обществом спорных работ, апелляционный суд относится критически, поскольку в материалах дела имеется перечень образовательных учреждений обслуживаемых Обществом по договорам ТО и ремонта установок автоматической пожарной сигнализации, подписанный директором Общества, заверенный печатью Общества. Названное обстоятельство по убеждению апелляционного суда свидетельствует о том, что Общество осуществляло спорные работы, тем более, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества пояснил, что работы по техническому обслуживанию пожарно-охранных сигнализаций, по имеющимся в деле договорам  обществом выполнялись.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта совершения Обществом вмененного ему правонарушения.

 Апелляционный суд не принимает доводы подателя жалобы