Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А70-9091/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

приставов по Тюменской области от 21.12.2010 (т. 32 л.д. 9-10) наложен арест на дебиторскую задолженность ООО «Регион», принадлежащую ООО «Тюменьлекскомплект» в размере 1 932 916 руб. 33 коп.

            Постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области от 20.05.2011 принят отчёт оценщика ЗАО «ЭКО-Н Сервис» № 58/11 от 16.05.2011 об оценке рыночной стоимости имущества: права требования (дебиторская задолженность) в размере 528 000 руб. (т. 32 л.д. 12).

            Согласно отчёту ТУ Росимущества в Тюменской области от 16.11.2011 № 7028/05 торги, назначенные на 15.11.2011, по продаже имущественного права требования ООО «Тюменьлескомплект» к ООО «Регион» признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах (т. 32 л.д. 14).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов Управления  Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 12.12.2011 (т. 10 л.д. 4-8, т. 30 л.д. 9-13, т. 17 л.д. 13-17, т. 32 л.д. 18-22)  взыскателям Овчиникову А.В. и Алексеевой Л.Г. пропорционально сумме долга передано нереализованное имущество ООО «Тюменьлескомплект» по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: право требования (дебиторская задолженность) в размере 6,57% (26017 руб. 20 коп.) и 6,28% (24868 руб. 80 коп), соответственно.

            Согласно справке Тюменского районного отдела судебных приставов от 23.01.2012 № 58479 (т. 30 л.д. 3) право требования дебиторской задолженности ООО «Тюменьлескомплект» к ООО «Регион» перешло от ООО «Тюменьлескомплект» к Овчинникову А.В. в размере 26 017 руб. 20 коп.

            Согласно справке Тюменского районного отдела судебных приставов от 25.01.2012 № 58414 (т. 32 л.д. 3) право требования дебиторской задолженности ООО «Тюменьлескомплект» к ООО «Регион» перешло от ООО «Тюменьлескомплект» к Алексеевой Л.Г. в размере 24 868 руб. 80 коп.

            Таким образом, наличие и размер  задолженности ООО «Регион» перед кредиторами Овчинниковым А.В. и Алексеевой Л.Г. подтверждаются материалами дела.

            В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

То есть, в соответствии со статьёй 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

            То есть Овчинников А.В. и Алексеева Л.Г. стали теперь кредиторами ООО «Регион» вместо ООО «Тюменьлескомплект».

            Поэтому предъявление ими к должнику настоящих требований обоснованно.          Задолженность ООО «Регион» перед ООО «Тюменьлескомплект», как указывалось выше возникла с связи с неисполнением ООО «Регион» обязательств по договору № 8-08 на поставку товара, и именно по такому требованию (задолженность по договору поставки) Овчинников А.В. и Алексеева Л.Г. стали кредиторами ООО «Регион».

            Такие требования в случае признания их обоснованными судом подлежат по общему правилу включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, а не первой или второй очереди, как ошибочно полагают заявители (статьи 134,  137 Закона о банкротстве).

            Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчёты с другими кредиторами.

            В силу пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются, в частности, требования конкурсных кредиторов.

            Поскольку требования кредиторов Овчинникова А.В. и Алексеевой Л.Г. основаны на уступке права требования ООО «Тюменьлескомплект» к ООО «Регион», то их требования к ООО «Регион» подпадают под положения пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

            В случае, если бы ООО «Регион» имело непосредственно перед ними задолженность по выплате заработной плате, то тогда требования Овчинникова А.В. и Алексеевой Л.Г. к этому должнику в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве подлежали ли бы удовлетворению во вторую очередь.

            Однако, как следует из материалов дела, задолженность по заработной плате перед ними возникла у ООО «Тюменьлескомплект», то есть не у ООО «Регион».

            Поэтому заявленные ими к ООО «Регион» не могут быть квалифицированы судом как требования кредиторов по выплате заработной платы.

            В связи с чем суд апелляционной инстанции также отмечает ошибочное указание  суда первой инстанции в резолютивной части определения от 06.02.2012 (пункты 3-4)  - (по выплате заработной платы) во взаимосвязи с требованиями кредиторов Овчинникова А.В. и Алексеевой Л.Г.

            Однако данное указание суда первой инстанции не привело к принятию неправильного по существу определения и может быть устранено самим судом первой инстанции путём исправления описки в порядке статьи 179 АПК РФ.

            Таким образом, несмотря на признание судом первой инстанции требований Овчинникова А.В. и Алексеевой Л.Г. обоснованными к должнику ООО «Регион»,  ввиду пропуска установленного законом срока для предъявления этих требований к ООО «Регион» требования кредиторов Овчинникова А.В. и Алексеевой Л.Г. подлежат удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника.

            То есть требования Овчинникова А.В. и Алексеевой Л.Г. ввиду их обоснованности к ООО «Регион» будут удовлетворены за счёт имущества ООО «Регион», которое останется после удовлетворения требований всех остальных кредиторов ООО «Регион», включённых в реестр требований кредиторов ООО «Регион».

            Поэтому доводы апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2012 по делу № А70-9091/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

А.В. Верёвкин