Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А75-6351/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять по правилам пункта 3 статьи 200 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обязательства ответчика перед истцом не являются регрессными; отношения истца и ответчика основаны на договоре подряда от 20.03.2001 № 7/01, вследствие чего суд апелляционной инстанции полагает, что предъявлен прямой иск к ответчику о взыскании убытков ввиду некачественного выполнения работ.

Утверждение истца о предъявлении требований в порядке регресса основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку ни законом (в том числе, статьями 393, 397 ГК РФ, на которые указал представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции), ни заключённым между сторонами договором не предусмотрено право учреждения на предъявление требования о взыскании в порядке регресса убытков.

Выводы суда первой инстанции о пропуске МКУ «Управление капитального строительства» установленного статьёй 725 ГК РФ годичного срока исковой давности по требованию о взыскании убытков являются неверными, поскольку в рассматриваемом случае проводились работы по строительству здания, а поэтому подлежит применению общий срок исковой давности в три года, предусмотренный статьёй 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3 статьи 725 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из представленных в материалы дела актов, указывающих на недостатки кровли, и писем правопредшественника истца (т. 2 л. 131-139) за 2005-2006 годы, усматривается, что первая претензия направлена 19.08.2005, последнее обращение учреждения по поводу устранения недостатков датировано 17.11.2006, результат выполненных работ по договору подряда принят истцом по блоку «А» 30.03.2003 (том 1 л. 13-15), по блоку «Б» 21.04.2004 (том 1 л. 16-18), гарантийный срок по устройству кровли составляет 24 месяца (пункт 3.2 договора), следовательно, срок давности истёк 17.11.2009, тогда как с настоящим иском в суд МКУ «Управление капитального строительства» обратилось 29.07.2011 (том 1 л. 118).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что исковые требования заявлены за пределами установленного статьёй 196 ГК РФ общего трёхгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.01.2012 по делу № А75-6351/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина

Н.А. Рябухина