Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А46-15536/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выход на место ведения деятельности обществом мог осуществляться неоднократно, поскольку он проведен в рамках одной проверки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо норм действующего законодательства устанавливающих то, что составление протокола об административном правонарушении входит в срок проведения проверки, в законодательстве не закреплено, кроме того протокол составлен 08.07.2011.

Как верно пришел к выводу суд первой инстанции, в данном случае проверка проводилась по основанию, указанному в подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ - возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа обязанности уведомления Общества о её проведении.

При этом Управление правомерно отказало обществу в предоставлении сведений о лице, написавшем жалобу, поскольку в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения не допускается разглашение сведений, содержащихся в обращении, а также сведений, касающихся частной жизни гражданина, без его согласия.

Статьёй 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Объектами правонарушения выступают здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований, которые предъявляются к организации питания населения.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Закон № 52-ФЗ) установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила.

Пунктом 5.11 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (далее - Правила) предусмотрено, что все помещения организаций необходимо содержать в чистоте. Текущая уборка проводится постоянно, своевременно и по мере необходимости. В производственных цехах ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств. После каждого посетителя обязательна уборка обеденного стола.

В Главе VI СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» обозначены требования к оборудованию, инвентарю, посуде и таре, в том числе:

- пункт 6.11: механическая мойка посуды на специализированных моечных машинах производится в соответствии с прилагающимися инструкциями по их эксплуатации. Для мытья посуды ручным способом необходимо предусмотреть трёхсекционные ванны для столовой посуды, двухсекционные - для стеклянной посуды и столовых приборов. Мытьё столовой посуды и приборов в двухсекционной ванне допускается в организациях с ограниченным ассортиментом;

- пункт 6.14: мытьё столовой посуды ручным способом производят в следующем порядке:

- механическое удаление остатков пищи;

- мытьё в воде с добавлением моющих средств в первой секции ванны;

- мытьё во второй секции ванны в воде с температурой не ниже 40 град. C и добавлением моющих средств в количестве, в два раза меньшем, чем в первой секции ванны;

- ополаскивание посуды в металлической сетке с ручками в третьей секции ванны горячей проточной водой с температурой не ниже 65 град. C с помощью гибкого шланга с душевой насадкой;

- просушивание посуды на решётчатых полках, стеллажах.

- пункт 6.16: мытьё кухонной посуды производят в двухсекционных ваннах в следующем порядке:

- механическая очистка от остатков пищи;

- мытье щетками в воде с температурой не ниже 40 град. C с добавлением моющих средств;

- ополаскивание проточной водой с температурой не ниже 65 град. C;

- просушивание в опрокинутом виде на решётчатых полках, стеллажах.

- пункт 6.19: щётки для мытья посуды после окончания работы очищают, замачивают в горячей воде при температуре не ниже 45 град. C с добавлением моющих средств, дезинфицируют (или кипятят), промывают проточной водой, затем просушивают и хранят в специально выделенном месте. Щётки с наличием плесени и видимых загрязнений, а также губчатый материал, качественная обработка которого невозможна, не используются.

- пункт 6.21: в моечных отделениях вывешивается инструкция о правилах мытья посуды и инвентаря с указанием концентраций и объемов применяемых моющих и дезинфицирующих средств.

Поступающие в организации продовольственное сырьё и пищевые продукты должны соответствовать требованиям нормативной и технической документации и сопровождаться документами, подтверждающими их качество и безопасность, и находиться в исправной, чистой таре (пункт 7.7 Правил).

В силу пункта 7.8 Правил для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в организации запрещается принимать:

- продовольственное сырьё и пищевые продукты без документов, подтверждающих их качество и безопасность;

- мясо и субпродукты всех видов сельскохозяйственных животных без клейма и ветеринарного свидетельства;

- рыбу, раков, сельскохозяйственную птицу без ветеринарного свидетельства; - непотрошеную птицу (кроме дичи);

- яйца с загрязнённой скорлупой, с насечкой, «тек», «бой», а также яйца из хозяйств, неблагополучных по сальмонеллезам, утиные и гусиные яйца;

- консервы с нарушением герметичности банок, бомбажные, «хлопуши», банки с ржавчиной, деформированные, без этикеток;

- крупу, муку, сухофрукты и другие продукты, заражённые амбарными вредителями;

- овощи и фрукты с наличием плесени и признаками гнили;

- грибы несъедобные, некультивируемые съедобные, червивые, мятые;

- пищевые продукты с истекшими сроками годности и признаками недоброкачественности;

- продукцию домашнего изготовления.

На основании пункта 7.29 Правил маркировочный ярлык каждого тарного места с указанием срока годности данного вида продукции следует сохранять до полного использования продукта.

Пунктом 8.11 Правил предусмотрено, что салаты, винегреты и нарезанные компоненты в незаправленном виде хранят при температуре 4 +/- 2 град. C не более 6 ч. Заправлять салаты и винегреты и нарезанные компоненты следует непосредственно перед отпуском. Условия хранения салатов с продлёнными сроками годности должны соответствовать требованиям технических условий, на которые выдаётся санитарно-эпидемиологическое заключение органов и учреждений госсанэпидслужбы в установленном порядке. Салаты из свежих овощей, фруктов и зелени готовят партиями по мере спроса.

На основании пункта 13.4 Правил работники организации обязаны соблюдать правила личной гигиены.

В силу пункта 3.5 СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» при отсутствии горячей или холодной воды организация приостанавливает свою работу.

Письмом от 20.05.2011 ГОУ ВПО ОмГМА Росздрава уведомило генерального директора ООО «Смак-сервис» Белова Н.М. об отключении горячей и холодной воды на период с 25.05.2011 по 16.06.2011, в связи с чем просило приостановить работу, связанную с потреблением воды. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие горячей и холодной воды во время проведения проверки, материалы дела не содержат.

В своём заявлении Общество указывает, что предусмотренные пунктами 6.11, 6.14, 6.16, 6.19, 6.21 СанПиН 2.3.6.1079-01 требования были нарушены в связи с приостановкой деятельности столовой; посетители до закрытия столовой принимали пищу, которая подавалась в разовой посуде, которая собиралась и утилизировалась.

Суд первой инстанции из материалов дела установил, что на момент проведения проверки - 10.06.2011 - административным органом было установлено, что входная дверь столовой была открыта (при этом суд первой инстанции не акцентировал внимание на том, что это вход для посетителей, исходя из чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что была указана входная дверь для персонала, которая и была открыта), на кухне находился рабочий персонал, работала техника для приготовления пищи, в обеденном зале столы сервированы; на раздаче, в холодильном оборудовании находилась продукция без документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность, товарных ярлыков - плов - 2 кг., гречка отварная - 3 кг., салат - 1,9 кг. (нарезка в незаправленном виде - картофель отварной, колбаса, морковь отварная, соленый огурец).

Названные обстоятельства подтверждаются материалами дела: акт проверки № 1327/вп от 30.06.2011 с прилагаемыми фотоматериалами, накладная от 10.06.2011 № 335 с товарными ярлыками на продукцию, приготовленную ООО «Смак-сервис» («Салат Витаминный», дата изготовления - 10.06.2011; плов в количестве 2 упаковки, дата изготовления - 08.06.2011).

Факт употребления пищи в помещении столовой сотрудниками Общества заявителем подтверждается. В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Смак-сервис» неоднократно пояснял, что обнаруженная в ходе проверки продукция (плов, гречка отварная, картофель отварной, колбаса, морковь отварная, соленый огурец, («Салат Витаминный») была предназначена для питания трудового коллектива, а не посторонних посетителей.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, сам факт приёма пищи в столовой, свидетельствует о том, что она не была закрыта, а функционировала, что предполагает необходимость выполнения вышеприведённых правовых норм.

Согласно экспертному заключению по результатам лабораторных исследований от 15.06.2011 № 2677 ГП-Л (протокол испытаний АИЛЦ ФГУЗ «Центр гигены и эпидемиологии в Омской области» № 10027 от 15.06.2011) в трёх смывах из шести исследованных на БГКП, протокол № 10027 от 15.06.2011, отобранных в ООО «Смак-сервис», г. Омск, пр. Мира, д. 9, обнаружены БГКП, что не соответствует требованиям МУ 2657-82 «Методические указания по санитарно-бактериологическому контролю на предприятиях общественного питания и торговли пищевыми продуктами» по наличию БГКП. Несоблюдение правил личной гигиены персоналом, не соблюдение санитарного режима, правил обработки инвентаря.

Доказательств иного заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в протоколе отбора проб Стрыгин П.А. указан в качестве представителя юридического лица, у которого отбираются пробы, а не физического. Также в рассматриваемом случае не является нарушением процедуры отбора проб привлечение в качестве понятых повара и бухгалтера, заявителем не обосновано, каким образом данное лицо заинтересовано.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом предпринимались зависящие от него меры по соблюдению указанных выше санитарно-эпидемиологических требований, материалы дела не содержат.

При выборе санкции административным органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства (правонарушение совершено впервые), вследствие чего Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой нормы.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции срока изготовления полного текста решения, поскольку данное обстоятельство не может повлечь отмену судебного акта.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Омской области от 27.02.2012 г. по делу № А46-15536/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер