Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу n А46-12989/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Так, в рамках настоящего спора ОАО «МРСК Сибири» фактически выражает несогласие с границами земельного участка с кадастровым номером 55:36:050205:501, на котором, по его мнению, находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности.

То есть, нарушение своих прав и законных интересов заявитель, по сути, связывает не с распоряжением ГУЗР Омской области и договором аренды земельного участка, а, прежде всего, с действиями ООО «Тайфун», связанными со строительством торгово-развлекательного центра на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050205:501.

При этом распоряжение ГУЗР Омской области не препятствует защите прав и законных интересов ОАО «МРСК Сибири», как собственника объекта недвижимости, для использования которого, по утверждению заявителя, необходима часть этого земельного участка.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях  № 4275/11 от 06.09.2011, № 3771/11 от 06.09.2011, в которых сформированы правовые подходы к возможности реализации прав нескольких собственников объектов недвижимости, расположенных на одном земельном участке.

Таким образом, принимая во внимание то, что предметом рассмотрения настоящего дела является соответствие распоряжения ГУЗР Омской области и заключенного на его основании договора аренды земельного участка, апелляционный суд полагает, что ОАО «МРСК Сибири» избран неверный способ защиты прав и законных интересов, нарушенных, по его мнению, вследствие строительства ООО «Тайфун» объекта недвижимого имущества на земельном участке, на котором расположена линия электропередач заявителя.

В связи с этим, судом апелляционной инстанции не усматривается оснований для признания недействительными распоряжения от 29.12.2009 № 4442-р и договора аренды земельного участка № ДГУ-С-35-511 от 29.12.2007, поскольку Общество не доказало, что оспариваемыми актами нарушены его права и интересы.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ОАО «МРСК Сибири» требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на её подателя, то есть на ОАО «МРСК Сибири».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 13.02.2012 по делу № А46-12989/2011 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко