Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А70-3993/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 мая 2012 года

                                                 Дело № А70-3993/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Рябухиной Н.А.,

судей  Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1294/2012) закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2011 о процессуальном правопреемстве по делу №А70-3993/2011 (судья Клат Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление – ТюмГНГУ» (ИНН 7203093420, ОГРН  1027200879045) к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «Стар» (ИНН 7203056837, ОГРН 1027200774017)  о взыскании 110 160 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Проектно-строительная фирма «Стар», общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление – ТюмГНГУ» -представители не явились,

индивидуальный предприниматель Хабаров А.В. - не явился,

                                                                    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление - ТюмГНГУ» (далее - ООО «РСУ-ТюмГНГУ») в лице конкурсного управляющего 29.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу «Проектно-строительная фирма «Стар» (далее – ЗАО «ПСФ «Стар») о взыскании 110 160 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами   и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2011 по делу № А70-3993/2011 (в редакции определения от 14.09.2011 об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены. С ЗАО «ПСФ «Стар» в пользу ООО «РСУ-ТюмГНГУ» взыскано 110 160 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.04.2011 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования 8% и суммы долга в размере 1 080 000 руб. С ЗАО «ПСФ «Стар»  в доход федерального бюджета взыскано 4 304 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 по делу № А70-3993/2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2011 оставлено без изменения.

Во исполнение решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2011 по делу № А70-3993/2011 (в редакции определения от 14.09.2011 об исправлении опечатки) был выдан исполнительный лист серии АС № 004087250.

В Арбитражный суд Тюменской области 16.11.2011 поступило ходатайство ООО «РСУ-ТюмГНГУ» (взыскателя) и индивидуального предпринимателя Хабарова А.В. (далее – ИП Хабаров А.В.) (правопреемника) о замене истца (взыскателя) на процессуального правопреемника, в котором истец и правопреемник просят произвести в рамках дела № А70-3993/2011 замену истца (взыскателя) - ООО «РСУ-ТюмГНГУ» - на его правопреемника - ИП Хабарова А.В. (л.д. 137-139 т. 1).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.2011 по делу № А70-3993/2011 заявление ООО «РСУ-ТюмГНГУ» и ИП Хабарова А.В. удовлетворено. Суд произвел процессуальное правопреемство, заменив  ООО «РСУ-ТюмГНГУ» на ИП Хабарова А.В.

Возражая против вынесенного судом определения от 26.12.2011, ЗАО «ПСФ «Стар» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение  судом первой инстанции норм материального права. При этом  ЗАО «ПСФ «Стар» указало, что в отсутствие кассового чека представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 01.07.2011 на сумму 106 140 руб. не подтверждает факт внесения денежных средств в кассу ООО «РСУ-ТюмГНГУ», следовательно, в силу пункта 3 договора уступки прав требования от 01.07.2011, права требования к ИП Хабарову А.В. не перешли.

Кроме того, ответчик отмечает, что на момент подписания между истцом и правопреемником договора уступки прав требования от 01.07.2011 ответчиком уже были перечислены на счет службы судебных приставов 1 080 000 руб., что установлено вступившим в законную силу постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А70-3993/2011. Истец направил в службу судебных приставов ходатайство о перечислении указанной суммы на счет индивидуального предпринимателя Хабарова А.В. Право требования было оценено истцом по договору уступки права требования от 01.07.2011 всего в 106 140 руб. С учетом норм пункта 6 статьи 83, пункта 3 статьи 106, пункта 1 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суду надлежало проверить согласие кредиторов истца на заключение экономически необоснованной и невыгодной для истца сделки, поскольку доказательств удовлетворения требований кредиторов и согласия кредиторов на заключение истцом сделки с ИП Хабаровым А.В. на уступку права требования к ответчику по цене 106 140 руб. в материалы дела не представлено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ИП Хабаров А.В. просит определение суда от 26.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ПСФ «Стар» - без удовлетворения. При этом ИП Хабаров А.В. указал, что реализация прав требования истца (в том числе к ответчику) осуществлялась конкурсным управляющим истца на основании утвержденного собранием кредиторов (протокол № 7 от 29.04.2011) положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ООО «РСУ-ТюмГНГУ», то есть согласие кредиторов на уступку прав имелось. Кроме того, сумма основного долга в размере 1 080 000 руб., на которую начислены проценты, взысканные с ответчика в  настоящем деле, была взыскана с ответчика в пользу истца в рамках дела №А70-4324/2010. После возбуждения исполнительного производства ответчик произвел перечисление указанной суммы денежных средств на счет РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области платежным поручением №513 от 14.06.2011. Однако о данном факте ни ответчик, ни подразделение службы судебных приставов истцу не сообщали; на момент проведения торгов по продаже права требования истца к ответчику (28.06.2011) и заключения договора уступки прав требования от 01.07.2011 указанная сумма не была перечислена на счет истца, в связи с чем право требования истца к ответчику нельзя было считать прекратившимся (в связи с исполнением обязательства). После производства процессуального правопреемства в рамках дела №А70-4324/2010 ИП Хабаровым А.В. как правопреемником получена от РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области указанная сумма основного долга (платежное поручение № 447 от 13.10.2011). Между тем, сумма процентов, начисленная на сумму основного долга за период с 20.01.2010 по 14.06.2011 в размере 120 960 руб., ответчиком не уплачивалась, в связи с чем право требования по уплате процентов могло выступать предметом настоящей уступки.

К отзыву ИП Хабарова А.В. в обоснование возражений относительно апелляционной  жалобы приложены заверенные копии платежного поручения № 447 от 13.10.2011 на сумму 1 080 000 руб., протокола №7 собрания кредиторов  ООО «РСУ-ТюмГНГУ» от 29.04.2011, а также положения о порядке, сроках и условиях продажи прав требования ООО «РСУ-ТюмГНГУ», которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представители ЗАО «ПСФ «Стар» и ООО «РСУ-ТюмГНГУ», ИП Хабаров А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба ЗАО «ПСФ «Стар» рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2010 по делу № А70-12517/2009 ООО «РСУ-ТюмГНГУ» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Пшеничников Александр Альбертович. Определением арбитражного суда от 07.07.2011 по тому же делу отчет конкурсного управляющего Пшеничникова А.А. утвержден. Процедура конкурсного производства в отношении ООО «РСУ-ТюмГНГУ» завершена. Доказательства внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидация юридического лица на момент рассмотрения заявления судом первой инстанции отсутствуют.

Материалами дела установлено, что организатором торгов в газете «Коммерсантъ» были опубликованы извещения о проведении открытых торгов в форме открытого аукциона по продаже (уступке) прав требования, принадлежащих ООО «Ремонтно-строительное управление ТюмГНГУ».

Из протокола открытого аукциона от 28.06.2011 (л.д.10-14 т.2) следует, что победителем аукциона стал Хабаров Александр Владимирович.

По результатам проведения торгов в форме аукциона 01.07.2011 был заключен договор уступки права требования от 01.07.2011 (л.д.15 т.2).

Согласно пункту 1 договора уступки права требования от 01.07.2011, ООО «Ремонтно-строительное управление ТюмГНГУ» уступило Хабарову А.В. права требования к ЗАО «ПСФ «Стар» по денежным обязательствам, связанным с возвратом предварительной оплаты по договору № ПР-10/51 от 31.03.2006 в размере 1 080 000 руб.

Указанные права требования кредитора к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2010 по делу № А70-4324/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.02.2011, а также исполнительным листом Арбитражного суда Тюменской области АС № 002593834 (л.д. 33-57 т.1).

В соответствии с пунктом 2 договора от 01.07.2011, в состав уступаемых прав требования включаются в числе прочего проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму, подлежащую возврату должником кредитору за весь период безосновательного пользования денежными средствами, в том числе проценты, заявленные кредитором для взыскания в рамках дела № А70-3993/2011.

Пунктом 4 договора установлено, что за проведенную уступку прав требования по договору, новый кредитор в соответствии с установленной по результатам торгов ценой уплачивает кредитору денежные средства в размере 106 140 руб. Права требования считаются перешедшими к новому кредитору с момента полной их оплаты новым кредитором в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №5 от 01.07.2011, Хабаровым А.В. в кассу ООО «Ремонтно-строительное управление ТюмГНГУ»  были внесены денежные средства в размере 106 140 руб.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций» при поступлении наличных денег в кассу организации, лицу, сдавшему деньги, выдается квитанция, с подписью главного бухгалтера и печатью (штампом) кассира.

Указанная выше квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 01.07.2011 содержит все необходимые реквизиты (печать ООО «РСУ-ТюмГНГУ», подписи конкурсного управляющего как лица, осуществлявшего на момент поступления денежных средств полномочия главного бухгалтера и кассира), в связи с чем является надлежащим доказательством внесения ИП Хабаровым А.В. денежных средств в кассу ООО «РСУ-ТюмГНГУ». Кроме того, факт поступления 106 140 руб. на расчетный счет ООО «РСУ-ТюмГНГУ» подтверждается квитанцией №1151819 Сбербанка России от 01.07.2011 (л.д. 16 т.2).

 В связи с чем отклоняются как необоснованные доводы ЗАО «ПСФ «Стар»  об отсутствии доказательств оплаты ИП Хабаровым А.В. уступленного права требования.

На основании договора цессии  ООО «РСУ-ТюмГНГУ» и ИП Хабаров А.В. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением о проведении процессуального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно статье 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов