Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А46-10239/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обществом с ограниченной ответственностью «Термин», согласно отчету которого от 19.12.2011 стоимость данного объекта недвижимости составила 32 450 000 руб.

В порядке части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции вызывал для дачи пояснений экспертов ООО «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» и ООО «Термин».

Учитывая существенную разницу в выводах двух экспертных организаций о рыночной стоимости объекта, принимая во внимание указанные экспертные мнения   с учетом пояснений каждого из экспертов-оценщиков и иные имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции определил начальную продажную стоимость для реализации на торгах в размере 22 000 000 руб.

Довод ООО «АгроТрансИнвест» о том, что установленная судом первой инстанции начальная стоимость объекта недвижимости необоснованно занижена, отклоняется в связи со следующим.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации» определено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Аналогичное толкование содержится в пункте 6 Федерального стандарта оценки № 2 «Цель оценки и виды стоимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития от 20.07.2007 № 255.

По мнению подателя жалобы, начальная продажная стоимость предмета залога должна быть определена  в размере 32 450 000 руб., согласно  отчета ООО «Термин.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, экспертом-оценщиком не учтено, что реализация имущества с публичных торгов фактически снижает спрос, поскольку происходит уменьшение числа потенциальных покупателей, ограничивается срок экспонирования на рынке продаваемого предмета залога, а также в рассматриваемой ситуации имеет место понуждение собственника к продаже заложенного имущества.

Торги являются способом реализации имущества, в наибольшей степени направленным на выявление наилучшей цены реализации, приближенной к состоянию рынка. Установление завышенной начальной цены повлечет ограничение круга потенциальных участников и, как возможное следствие, признание торгов  несостоявшимися, что увеличивает издержки на реализацию и размер основного обязательства должника за счет процентов за пользование кредитом.

В свою очередь, нет оснований не принимать во внимание и выводы оценщика, полученные в результате назначенной судом экспертизы о стоимости объекта в  15 010 000 руб.

Порядок понижения цены при объявлении торгов несостоявшимися и право залогодержателя при определенных условиях оставить заложенное имущество за собой урегулированы законодательством об исполнительном производстве, залоге, ипотеке и,  как вероятное, но не обязательное  развитие обстоятельств  реализации имущества,  не влияют на  определение начальной продажной стоимости. Напротив, как уже отмечено, вероятность  таких событий повышается при завышении начальной цены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции установил начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 22 000 000 руб. с учетом всех обстоятельств дела и выявленных выводов специалистов по этому вопросу.

Доводы апелляционной жалобы как необоснованные подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при ее подаче, согласно статье 110 АПК РФ следует отнести на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2012 года, принятое по делу № А46-10239/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева