Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2012 по делу n А46-9704/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

на рынке юридических услуг. Предоставляемые сведения должны содержать данные о юридических услугах, оказываемых при сравнимых обстоятельствах юридическими фирмами, обладающими примерно одинаковыми конкурентоспособными качествами.

Однако ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик в нарушении статьи 65 АПК РФ не представило документов, свидетельствующих о том, что судебные издержки истца в сумме 39 308 руб. являются чрезмерными.

Представленная ООО «СК «Аванстрой» справка б/н от 24.02.2012, выданная юридической  компанией   «Константа»  о  стоимости  предоставляемых  ими   услуг,  не принимается судом апелляционной инстанции в качестве подобного доказательства, поскольку не отвечает вышеуказанным требованиям (стоимость услуг в ней указана в общем, без конкретизации категории спора).

Возражая против заявленного требования, ЗАО «Корпорация» сослалась на неразумный характер и чрезмерность судебных расходов (39 308 руб.) с учетом небольшой суммы заявленных требований (96 600 руб.).

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку судебные расходы Артемьева В.В. на оплату услуг представителя фактически понесены и документально подтверждены, их размер соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Между тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Изложенное согласуется с правовой позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 100/10 по делу № А65-7353/2009.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения суммы, взысканной судом первой инстанции в возмещение судебных издержек истца, не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы процессуального закона.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 29 февраля 2012 года по делу № А46-9704/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева