Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А46-11564/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 мая 2012 года

                                                      Дело №   А46-11564/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1920/2012) индивидуального предпринимателя Авдеева Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Омской области от 27 января 2012 года по делу № А46-11564/2011 (судья Долгалев Б.Г.) по иску общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» (ОГРН 1027739835804, ИНН 7703250399) к индивидуальному предпринимателю Авдееву Сергею Анатольевичу (ОГРН 306550705900206, ИНН 550702085963), при участии в качестве третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус», государственной телевизионной компании «Телеканал «Россия», общества с ограниченной ответственностью «А-1 Кино Видео», о взыскании 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» – Самошкин М.А., доверенность № 36/2010-3 от 01.01.2012, сроком действия один год; Барановский Д.Е., доверенность б/н от 01.11.2011, сроком действия один год,

от индивидуального предпринимателя Авдеева Сергея Анатольевича – лично Авдеев С.А., представитель Колесников И.В., доверенность б/н от 10.10.2011, сроком действия три года;

от государственной телевизионной компании «Телеканал «Россия» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «А-1 Кино Видео» – не явился, извещено; 

от общества с ограниченной ответственностью «Централ Партнершип Сейлз Хаус» – не явился, извещено; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СР Диджитал» (далее – ООО «СР Диджитал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Авдееву Сергею Анатольевичу о взыскании:

- 100 000 руб. компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, выразившейся в реализации ответчиком с торговой точки компакт диска в формате DVD, содержащего фильм «НАША RUSSIA. ЯЙЦА СУДЬБЫ»;

- 100 000 руб. компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, выразившейся в реализации ответчиком с торговой точки компакт диска в формате DVD, содержащего фильм «МЫ ИЗ БУДУЩЕГО»,

- 100 000 руб. компенсации за неправомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, выразившейся в реализации ответчиком с торговой точки компакт диска в формате DVD, содержащего фильм «МЫ ИЗ БУДУЩЕГО. ФИЛЬМ ВТОРОЙ».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью     «Централ     Партнершип      Сейлз     Хаус»     (далее     -     ООО     «Центр Партнершип Сейлз Хаус»), государственная телевизионная компания «Телеканал «Россия» (далее - ГТК «Телеканал «Россия»), общество с ограниченной ответственностью «А-1 Кино Видео» (далее - ООО «А-1 Кино Видео»).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика:

- 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на воспроизведение и распространение экземпляров фильма «НАША RUSSIA. ЯЙЦА СУДЬБЫ»;

- 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на воспроизведение и распространение экземпляров фильма «МЫ ИЗ БУДУЩЕГО»,

- 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на воспроизведение и распространение экземпляров фильма «МЫ ИЗ БУДУЩЕГО. ФИЛЬМ ВТОРОЙ».

Решением Арбитражного суда Омской области от 27 января 2012 года по делу № А46-11564/2011 исковые требования удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Авдеева Сергея Анатольевича в пользу ООО «СР Диждитал» взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в сумме 150 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 500 руб. ООО «СР Диджитал» из федерального бюджета возвращено 5 500 руб., уплаченных по квитанции от 29.12.2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Авдеев С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в исковом заявлении истцом указано наименование аудиовизуальных произведений, не совпадающее с наименованием произведений, указанных в имеющихся в материалах дела документах и обжалуемом решении («НАША RASSIA. Яйца судьбы», «МЫ ИЗ БУДУЮЩЕГО» и «МЫ ИЗ   БУДУЮЩЕГО. ФИЛЬМ  ВТОРОЙ»). Кроме того, при уточнении иска истец вышел за пределы ранее заявленных требований, просил взыскать компенсацию за воспроизведение  и распространение экземпляров фильмов, тогда как в первоначальном варианте указывал на факт реализации (распространения) ответчиком компакт-дисков. Податель жалобы ссылается на наличие у истца долга перед правообладателем аудиовизуального произведения, что, по его мнению, свидетельствует о возникновении исключительных прав не в полном объеме. В прокатном удостоверении от 29.01.2008 № 111000608 к фильму  «МЫ ИЗ БУДУЮЩЕГО» указан композитор И. Гуляев, хотя в заявлении на получение прокатного удостоверения указан И. Гурляев, а в титрах к фильму – И. Бурляев. Ответчик оспаривает доказательственную силу копий документов, заверенных истцом, считает необходимым представление подлинников документов. Факт распространения спорных произведений не доказан. Ответчик также  полагает, что имеющаяся в материалах дела доверенность полномочия представителя Самошкина М.А. не подтверждает.

Лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Авдеева С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СР Диджитал» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как  следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2010 между ООО «Централ Партнершип Сейл Хаус» и ООО «СР Диджитал» заключен лицензионный договор № DVD-2010-01-СР.

В рамках заключенного договора (пункт 2.2) ООО «СР Диджитал» предоставлена исключительная лицензия на использование фильма «НАША RUSSIA. ЯЙЦА СУДЬБЫ» следующими способами:

- путем воспроизведения фильма на носителях;

-  путем распространения экземпляров фильма, воспроизведенного на носителях путем их продажи и сдачи в прокат для частного просмотра;

- путем изготовления оригинальных полиграфических упаковок (обложек) носителей с записью фильма;

- путем импорта экземпляров фильма, воспроизведенного только на носителях.

Исключительные права предоставляются на срок с 17.02.2010 по 18.02.2012 включительно (пункт 2.5 договора).

11.12.2009 на фильм «НАША RUSSIA. ЯЙЦА СУДЬБЫ» получено прокатное удостоверение      №     111021209,     согласно      которому      права      на      домашнее      видео принадлежат ООО «Централ Партнершип Сейлз Хаус» и ООО «СР Диджитал» (срок до 18.02.2012).

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, за предоставление указанных в договоре прав на использование фильма лицензиару выплачено минимально гарантированное вознаграждение в размере 23 000 000 руб.

02.07.2007 между ГТК «Телеканал «Россия» и ООО «СР Диджитал» заключен договор № 821, из содержания которого следует, что ООО «СР Диджитал» предоставлено право использовать имущественные права на фильм «МЫ ИЗ БУДУЩЕГО»:

- на исключительной основе воспроизводить фильм на носителях;

- на исключительной основе распространять фильмы путем продажи носителей и/или сдачи в прокат исключительно для домашнего просмотра.

Исключительные права в соответствии с пунктом 1.1 приложения № 14 к договору предоставляются ООО «СР Диджитал» на срок с 01.02.2010 по 31.12.2011.

29.01.2009 на фильм «МЫ ИЗ БУДУЩЕГО» получено прокатное удостоверение № 111000608, согласно которому права на домашнее видео принадлежат ООО «СР Диджитал» (срок до 31.12.2011).

Стоимость использования ООО «СР Диджитал» исключительных имущественных прав на указанный фильм, закрепленных лицензионным договором (пункт 2.1 Приложения № 14 к договору № 821), составляет 855 800 руб.

Указанная сумма оплачена истцом платежным поручением от 17.06.2010 № 1773.

28.12.2009  между ООО «А-1 Кино Видео» (лицензиар) и ООО «СР Диджитал» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 13009, в соответствии с которым истцу предоставлена исключительная лицензия на использование фильма «МЫ ИЗ БУДУЩЕГО. ФИЛЬМ ВТОРОЙ» следующими способами:

-  путем воспроизведения фильма на носителях на языке оригинальной версии фильма;

- путем распространения экземпляров оригинальной версии фильма посредством продажи или иного отчуждения;

- путем проката экземпляров фильма;

- путем импорта экземпляров фильма.

Исключительные права на фильм переданы ООО «СР Диджитал» сроком с момента подписания договора, то есть с 28.12.2009, по 18.03.2013 (пункт 4.2 договора).

03.02.2010  на указанный объект исключительного права выдано прокатное удостоверение № 111001310, согласно которому права на домашнее видео на фильм «МЫ ИЗ БУДУЩЕГО. ФИЛЬМ ВТОРОЙ» принадлежат ООО «СР Диджитал» (на срок до 18.03.2013).

Из имеющихся в деле платежных поручений следует, что за переданные права на фильм лицензиару выплачено 11 170 601руб. 04 коп.

Как указывает истец, 08.12.2010 на торговой точке, расположенной в подземном переходе возле КДЦ «Маяковский» и принадлежащей ответчику, специалистом по авторским правам НП «Мультимедиа Омск» были приобретены два компакт диска в формате DVD с записью аудиовизуальных произведений «НАША RUSSIA. Яйца судьбы»,   стоимостью   150   руб.,   «МЫ   ИЗ   БУДУЩЕГО»   и   «МЫ   ИЗ   БУДУЩЕГО. ФИЛЬМ ВТОРОЙ» стоимостью 120 руб.

Факт реализации ответчиком указанных компакт-дисков подтверждается представленным в материалы дела контрольно-кассовым чеком, содержащим дату – 08.12.2010, данные индивидуального предпринимателя – ИП Авдеев С.А., ИНН 550702085963, указание о покупке на сумму 150 и 120 руб., а также видеозаписью покупки.

ООО «СР Диджитал», считая, что подобное распространение фильма нарушает его исключительные права на указанные аудиовизуальные произведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) аудиовизуальное произведение, то есть произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств (пункт 1 статьи 1263 ГК РФ),  является объектом авторских прав.

Исключительные     имущественные     авторские     права     на     аудиовизуальное произведение, в том числе право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285 и 1286 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли и без такой цели, считается воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», предложение к продаже аудиовизуального произведения, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое