Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 по делу n А75-8500/2011. Изменить решение (ст.269 АПК)

произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, ГК РФ прямо предусматривает возмещение убытков в виде стоимости утраченного имущества.

Предъявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма представляет собой имущественные потери истца, вызванные недостачей ГСМ, то есть реальный ущерб.

Доказательств того, что реальный ущерб составляет иную сумму, подателем жалобы не представлено. Равно как не доказано, что поставка ГСМ осуществлена не по договору от 23.04.2010 № 24-08/78, цена которого принята при расчете убытков, а по иному договору, которым установлена меньшая цена топлива или доставки.

Сведений о том, что указанная в договоре цена является завышенной, подателем жалобы также не представлено.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о правомерности применения стоимости доставки топлива и топлива в размере 23 400 руб. за 1 тонну.

Размер стоимости недостающего количества дизельного топлива произведен судом апелляционной инстанции следующим образом:

7,93826 тонны х 23 400 руб. за 1 тонну = 185 755 руб. 28 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования ОАО «КОМПАНИЯ ЮГ» подлежат удовлетворению в части взыскания с МП «ЖЭК-3» убытков в сумме 185 755 руб. 28 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МП «ЖЭК-3» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 января 2012 года по делу № А75-8500/2011 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района в пользу открытого акционерного общества «Югорская генерирующая компания» убытки в сумме 185 755 руб. 28 коп, а также 4 933 руб. 99 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Югорская генерирующая компания» в пользу муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района 1 187 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева