Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А46-11959/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строками, относящимися к диапазону СН2.

На основании дополнительного соглашения от 01.04.2011 в пункте 2 дополнительного соглашения от 31.03.2011 указание на приложение № 1 в редакции от 05.05.2008 заменено на указание «в редакции от 23.11.2009».

Во всех дополнительных соглашениях стороны согласовали, что остальные условия договора, не затронутые соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Таким образом, диапазоны напряжения между сторонами в окончательном варианте согласованы в приложении № 1 в редакции от 23.11.2009 – ВН, СН2, НН.

Дополнительными соглашениями от 31.03.2011 и от 01.04.2011 внесены изменения в приложения № 1 и № 2 к договору только в части диапазона СН2.

При этом диапазоны напряжения ВН, НН не исключены и действуют в прежних объемах.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в спорный период истец со ссылкой на условия договора от 17.10.2007 № 1-559 предъявлял к оплате ответчику, а ответчик оплачивал электроэнергию по диапазонам напряжения ВН, НН, СН2, что подтверждается актами, счетами-фактурами и платежными требованиями.

В связи с чем довод ответчика об исключении из задолженности по договору, на которую начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, сумм по диапазонам ВН, НН, ответчиком в контррасчете неправомерно.

Проанализировав контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны на стоимость электроэнергии:

в ноябре 2010 года за период с 11.11.2010 по 21.12.2010 в сумме 64 948 руб. 69 коп. на сумму, подлежащую уплате по условиям договора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 816;

в феврале 2011 года по диапазону СН2 – на сумму предварительной оплаты 800 000 кВтч (2 043 160 руб.) и на сумму фактического потребления, а также на сумму фактического потребления по диапазонам ВН и НН в общей сумме 42 716 руб. 41 коп.;

в марте 2011 года по диапазону СН2 – на сумму предварительной оплаты 800 000 кВтч (1 990 840 руб.) и на сумму фактического потребления, а также сумму фактического потребления по диапазонам ВН и НН в общей сумме 34 597 руб. 99 коп.;

в апреле 2011 года по диапазону СН2 – на сумму предварительной оплаты 800 000 кВтч (1 977 928 руб.) и на сумму фактического потребления, а также на сумму фактического потребления по диапазонам ВН и НН в общей сумме 21 869 руб. 92 коп.;

в мае 2011 года по диапазону СН2 – на сумму предварительной оплаты 800 000 кВтч (1 902 240 руб.) и на сумму фактического потребления, а также на сумму фактического потребления по диапазонам ВН и НН в общей сумме 22 689 руб. 58 коп.;

в июне 2011 года по диапазону СН2 – на сумму предварительной оплаты 800 000 кВтч (1 800 504 руб.) и на сумму фактического потребления, а также на сумму фактического потребления по диапазонам ВН и НН в общей сумме 6 564 руб. 39 коп.

В приложении № 3 к договору (пункт 3) стороны согласовали, что потребитель не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному периоду, оплачивает 100% стоимости договорного энергопотребления следующего расчетного периода (авансовый платеж).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к энергоснабжению положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положения пункта 3 статьи 486 ГК РФ, предусматривающие возможность взыскания продавцом процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, распространяются только на отношения, связанные с несвоевременной оплатой покупателем переданного (поставленного) товара.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 328 Кодекса в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение. Указанные правила применяются, если договором или законом не предусмотрено иное (пункт 4 статьи 328 Кодекса).

Вопреки доводам истца, Гражданский кодекс Российской Федерации исключает возможность понуждения покупателя к оплате товара, подлежащего поставке и не переданного поставщиком покупателю и, соответственно, не предусматривает начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму непредоставленного аванса (за несвоевременное перечисление предварительной оплаты).

Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты начислены истцом необоснованно.

Ссылка истца на то, что возможности начисления штрафных санкций на сумму предварительной оплаты согласована сторонами в пункте 5 приложения № 3 к договору, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции. Требования о взыскании пени по указанному пункту истцом не заявлялось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что с обоснованностью начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 01.07.2011 на сумму 193 386 руб. 98 коп. ответчик согласился, самостоятельно рассчитав указанную сумму в контррасчете.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 указанной статьи).

Доводов о необоснованности взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 386 руб. 98 коп. ответчик не привел, что в числу части 5 статьи 268, пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» исключает переоценку судом апелляционной инстанции выводов суда первой инстанции в указанной части.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ОАО «Омскэнергосбыт» в части взыскания с ОАО «КБТМ» 193 386 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ОАО «Омскэнергосбыт» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 18 января 2012 года по делу № А46-11959/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева