Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу n А46-12522/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено бесспорных неопровержимых доказательств нарушения ответчиком по встречному иску принятых на себя по договору от 14.10.2009 № 431 обязательств.

Акты № 3010 от 30.11.2010 на сумму 15 982 руб., № 3050 от 30.12.2010 на сумму 15 982 руб., № 171 от 31.01.2011 на сумму 17 388 руб. 42 коп., № 412 от 28.02.2011  на сумму 17 388 руб. 42 коп., № 601 от 31.03.2011 на сумму 17 388 руб. 42 коп., за апрель 2011 года на сумму 17 388 руб. 42 коп., № 1373 от 31.05.2011 на сумму 17 388 руб. 42 коп. подписаны ТСЖ «Сибирь» без замечаний.

Доказательства наличия претензий относительно оказанных в период с сентября 2010 года по август 2011 года услуг в материалах дела отсутствуют.

Акт периодического технического освидетельствования лифтов от 05.09.2011 составлен специалистом в присутствии представителя ТСЖ «Сибирь» без участия ООО «Омсккоммунсервис».

Из материалов дела усматривается, что ООО «Омсккоммунсервис» о проведении осмотра в понедельник 05.09.2011 в 12-00 час. извещен в субботу 03.09.2011 по домашнему телефону представителя.

Как верно указал суд первой инстанции, такое извещение не может считаться надлежащим, поскольку реальной возможности обеспечить участие в осмотре специалиста, обладающего специальными познаниями в соответствующей сфере, ООО «Омсккоммунсервис» не имело.

В условиях, когда извещение о проведении освидетельствования не является надлежащим, односторонний акт освидетельствования не может являться надлежащим доказательством по делу.

Размер убытков определен ТСЖ «Сибирь», в том числе, путем составления односторонней сметы, оспоренной ООО «Омсккоммунсервис» в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как указано выше, в состав договора входит комплексное обслуживание всего лифтового оборудования заказчика, в том числе замена вышедшего из строя, за исключением нижеперечисленного оборудования: электродвигатель главного привода, редуктор лебедки; станция (панель) управления; щиты купе кабины; канаты; подвесные кабели и магистральные кабели связи; червячная пара редуктора; пульты связи и переговорные устройства; верхняя балка противовеса, замена которого не является предметом настоящего договора и выполняется по отдельному соглашению (пункт 1.2 договора).

В пункте 5 Технического регламента о безопасности лифтов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 № 782 «Об утверждении технического регламента о безопасности лифтов», указано, что техническое обслуживание лифта - комплекс операций по поддержанию работоспособности и безопасности лифта при его эксплуатации.

Требования, выполняемые для обеспечения безопасности лифта, предусмотрены пунктом 7 Технического регламента.

Устранение части недостатков, указанных в акте от 05.09.2011, не относится к числу технического обслуживание лифтов, выполнение которого принял на себя истец. В частности, отсутствие диэлектрических ковриков, средств пожаротушения, правил пользования лифтом, повреждение покрытия купе кабины, отсутствие надписей назначения выключателей и розеток.

В акте от 05.09.2011 также перечислены недостатки, устранение которых выходит за предмет рассматриваемого договора, в частности: искривление направляющих, подлежащее устранению путем проведения капитального ремонта лифтов (искривление направляющих).

В соответствии с пунктом 1.5 договора № 431 работы по капитальному ремонту и замене лифтов производится по отдельному договору.

Определить стоимость работ по капитальному ремонту лифтов с целью установления стоимости остальной части работ не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что предположительно имеющее место (по утверждению ТСЖ «Сибирь») ненадлежащее техническое состояние лифтов явилось следствием исключительно ненадлежащего выполнения ООО «Омсккоммунсервис» обязательств по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимой для применения ответственности в виде взыскания убытков, и отказал в удовлетворении встречного иска.

В связи с отказов в удовлетворении встречного иска судебные расходы, понесенные ТСЖ «Сибирь» в связи с рассмотрением настоящего дела по встречному иску, также взысканию не подлежат.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба ТСЖ «Сибирь» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 30 января 2012 года по делу № А46-12522/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Н.А. Шарова