Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А70-10634/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Для строительства объектов недвижимости на территории г. Тюмени, ответчику надлежало обратиться в Отдел Архитектуры и градостроительства Администрации г. Тюмени с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов. Разрешение на строительство должно было подтвердить соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана, и предоставить ООО «Строй-М» право осуществить строительство.

Как следует из материалов дела за получением разрешения на строительство объекта, расположенного на указанном земельном участке, ответчик не обращался.

Исходя из содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации норм, разрешение на строительство является документом, удостоверяющим право на осуществление строительства. Соответственно, отсутствие разрешения на строительство указывает на отсутствие права осуществлять строительство на земельном участке.

Таким образом, отсутствие у ответчика разрешений на строительство объекта, расположенного на земельном участке на территории г. Тюмени, указывает на нарушение им норм Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что им предприняты необходимые меры для оформления документации на возведенный  объект. В связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Как уже отмечено выше, из смысла статьи 222 ГК РФ следует, что для признания постройки самовольной необходимо наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство, либо создание объекта без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных в статье 222 ГК РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

В данном случае отсутствуют в материалах дела разрешения на строительство и доказательства, свидетельствующие о согласовании проектной документации, а также документов, свидетельствующих о возведении спорных объектов на земельных участках, специально отведенных для этих целей.

Утверждение ответчика о соответствии возведенных объектов строительным нормам и правилам не нашло подтверждения имеющимися в материалах дела документами. Кроме того, как уже отмечено выше, существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил является одним из оснований, позволяющих признать объект недвижимого имущества самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное нежилое помещение, образующие пристрой, обладают признаками самовольной постройки.

Поскольку спорный объект построен без получения соответствующей разрешительной документации, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает для лица, создавшего самовольную постройку наступление такого последствия как снос самовольной постройки.

В данном случае, возведение спорного нежилого помещения осуществлено ответчиком, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что «Строй-М» является надлежащим ответчиком по делу.

Ссылка ООО «Строй-М» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 по делу № А70-9574/2011 о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является компания Clancy Capital Limited, обладающая статусом заказчика строительства нежилой части многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми  помещениями по адресу: г. Тюмень, ул. Комсомольская (ГП-4), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный судебный акт в указанной части лишь содержит позицию ООО «Строй-М», отражённую в  его письме от 03.08.2011 № 5-1/2-2011.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Решение по настоящему делу подпадает под признаки судебного акта, предусмотренного статьёй 4 АПК РФ, и подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном главой 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы о неисполнимости обжалуемого решения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку порядок исполнения определяется непосредственно уполномоченными на то лицами по правилам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель ответчика также указал, что построенная вставка для жильцов дома по адресу ул. Комсомольская, д. 60, служит входов в их жилые помещения.

Однако, представленная справка  ТСЖ «Комсомольское 60» б/н от 10.05.2012 свидетельствует о том, что в доме № 60 по улице Комсомольская имелись и имеются отдельные самостоятельные вхолды в подъезды № 1 и № 2.

С учётом вышеизложенного, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «Строй-М» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2012 года по делу № А70-10634/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

 Т.А. Зиновьева