Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2012 по делу n А81-4059/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ и приведенной статьи АПК РФ возможность наступления негативных последствий для конкуренции в совершения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции имеет квалифицирующее значение и подлежит доказыванию антимонопольным органом. В связи с этим констатация тех или иных действий (бездействия) соответствующих органов, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания таковых нарушившими требования части 1 статьи 16 Закона № 135-ФЗ.

Как верно указал суд первой инстанции, из оспариваемого решения не усматривается, что заключение после проведенного отбора дополнительного соглашения к Соглашению № 111 приводит или может привести:

- к экономически, технологически и иным образом необоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

- к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

- к ограничению доступа на товарный рынок, выходу из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Суд апелляционной инстанции исходя из изложенного, отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел принятие тарифов предложенных обществом не в ходе проведения отбора.

В решении антимонопольного органа в целом отсутствуют выводы о том, что заключение дополнительного соглашения между ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» и ООО «Реском-Тюмень» приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Антимонопольным органом в решении приведен анализ цен за услуги паромной переправы за период с 2006 года по май-июнь 2011 года, также данный анализ указан в апелляционной жалобе.

Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе повышение цен на услуги по перевозке отдельных категорий, не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Кроме того, для наиболее многочисленной категории автотранспорта и пассажиров услуги по паромной переправе оказываются бесплатно, что не учтено антимонопольным органом

В данном случае перевозчик (ООО «Реском-Тюмень») и ГКУ «Дирекция транспорта ЯНАО» исходили из создания наиболее благоприятной социальной ситуации.

Таким образом, как верно пришел к выводу суд первой инстанции, заявление ООО «Реском-Тюмень» подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.12.2011 г. по делу № А81-4059/2011-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк