Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А70-589/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действия или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

В этой связи ссылка в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении на статью 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривающей общие требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов, а также на статью 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», предусматривающей требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, со­оружений и иных объектов, нарушение которых вменяется в вину Общества,

является недостаточной для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом административным органом при вынесении оспариваемого постановления не обоснованно не учтено, что несоблюдение экологических требований при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконст­рукции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, соору­жений и иных объектов капитального строительства, охватывается диспозицией статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является специальной по отношению к статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и преду­сматривает ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веще­ствами.

В этой связи административным органом применительно к статьям 26.1, 26.2 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении Общества к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо было исследовать и доказать обстоятельства несоблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которые предусмотрены статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», что не было сделано Управлением Росприроднадзора по Тюменской области.

На основании протокола об административном правонарушении от 28.11.2011 №120О и оспариваемого постановления от 22.12.2011 № 93О не представляется возможным установить какие именно экологические требования были нарушены (не соблюдены) Обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, Общество осуществляет деятельности по размещению отходов IV класса опасности на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 9 км Велижанского тракта без специального сооружения– объекта размещения отходов, который должен эксплуатироваться в соответствии с санитарными правилами СП 2.1.7.1038-01.

Статья 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает требования к объектам размещения отходов.

В данной норме Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах про­изводства и потребления» указано, что создание объектов размещения отходов осу­ществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологиче­ских, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Рос­сийской Федерации. На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить монито­ринг состояния окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполни­тельной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объек­тов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Запрещается захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйствен­но-бытового водоснабжения. Запрещается захоронение отходов в местах залегания полезных ис­копаемых и ведения горных работ в случаях, если возникает угроза загрязнения мест залегания полезных ископаемых и безопасности ведения горных работ.

Таким образом, из толкования норм Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах про­изводства и потребления» следует, что деятельность по сбору, транспортированию и размещению опасных отходов носит специализированный характер, осуществляется в специально оборудованных местах.

Как усматривается из материалов дела, Общество использует земельный участок по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 9 км Велижанского тракта, на основании договора аренды от 03.10.2001 №5, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области в соответствии с соглашением от 16.09.2009 (т.1 л.д. 66-73).

Указанный земельный участок с кадастровым номером 72:17:0705002:17 из земель промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения первоначально предоставлялся и в настоящее время используется под полигон для складирования отходов.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 2:17:0705002:17, его разрешенным использованием является «под полигон для складирования отходов» (т. 1 л.д.98-100).

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу 15.09.2008 выдана лицензия №ОТ-57-000730 (72) на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов по адресу: по­лигон ТБО на 9-м км Велижанского тракта г.Тюмень (т. 1 л.д.83-87), а также утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на полигоне ТБО на 9 км Велижанского тракта (т. 1 л.д.88-97).

Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.03.2008 о соответствии осуществляемой ООО «ВАШ ВЫБОР» деятельности по сбору, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов Сан-ПиНу 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов про­изводства и потребления», СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления», СанПиНу 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы» (т. 1 л.д.97).

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 10.12.2007 № 848 «Об утверждении Админи­стративного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по лицензированию деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов» и Положением о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспорти­ровке, размещению опасных отходов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 №524 для получения лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов соискатель лицензии представляет в Ростехнадзор (территориальные органы Ростехнадзора), в том числе, копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании производственных помещений, объектов размещения опасных отходов, специализированных установок по обезвреживанию опасных отходов, специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, соответствующих установленным требованиям; копию санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Названными Положением и Административным регламентом предусмотрены функции лицензирующего органа по проверке возможности выполнения соискателем лицензии лицензион­ных требований и условий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) лицензия - специальное разре­шение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицен­зионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу.

Таким образом, указывая в оспариваемом постановлении на отсутствие на арендуемом зе­мельном участке специального сооружения для размещения отходов 4 класса опасности, административный орган не принял во внимание наличие у Общества: лицензии, выданной уполномоченным органом по результатам проверки представленных им документов; объектов размещения отходов в соответствии с требованием Положения о лицензировании; установленных нормативов и лимитов размещения отходов на данном объекте.

Факт отсутствия права собственности общества на объект размещения отходов не свидетельствует о нарушении природоохранного законодательства, поскольку для осуществления данной лицензионной деятельности такое лицензионное требование Положением не предусмотрено.

Ссылка административного органа о несоответствии объекта размещения отходов требо­ваниям санитарных правил «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов. СанПиН 2.1.7.1038-01», утвержденным Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.05.2001, несостоятельна и подлежит отклонению, исходя из следующего.

Действительно, названные Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов.

В соответствии с пунктом 2.1 указанных Санитарных правил, полигоны твердых бытовых отходов являются специальными сооружениями, предназначенными для изоляции и обезврежи­вания ТБО, и должны гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения. На полигонах обеспечивается статическая устойчивость ТБО с учетом динамики уплотнения, минерализации, газовыделения, максимальной нагрузки на единицу площади, возможности по­следующего рационального использования участка после закрытия полигонов.

Пунктом 2.2 Санитарных правил предусмотрено, что выбранный участок для устройства полигона должен иметь санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии его санитар­ным правилам. Территория хозяйственной зоны бетонируется или асфальтируется, освещается, имеет легкое ограждение (пункт 4.2).

Согласно пункту 4.3 этих же правил по требованию территориального ЦГСЭН на выезде из полигона предусматривается контрольно-дезинфицирующая установка с устройством бетонной ванны для ходовой части мусоровозов, с использованием эффективных дезсредств, разрешенных к применению Минздравом России. Размеры ванны должны обеспечивать обработку ходовой части мусоровозов.

По периметру всей территории полигона ТБО устраивается легкое ограждение. Ограждение могут заменять осушительная траншея глубиной более 2 м или вал высотой не более 2 м. В огра­де полигона устраивается шлагбаум у производственно-бытового здания (пункт 4.4).

Вместе с тем, материалы дела свидетельствует, что административный орган на соответст­вие указанным санитарным правилам полигон ТБО, эксплуатируемый Обществом, не проверял.

Административным органом установлено несоответствие полигона ТБО Общества проект­ным решениям, предусмотренным в рабочем проекте «Реконструкция полигона для складирова­ния отходов по Велижанскому тракту в г.Тюмени», разработанным ЗАО «Институт «Тюменькоммунстрой» в 2003 году, в том числе, на основании распоряже­ния Губернатора Тюменской области от 05.02.2003 №49-р «Об утверждении задания по капи­тальным расходам на 2003», распоряжения Губернатора Тюменской области от 15.02.2003 №50-р «Об утверждении задания по капитальным вложениям на 2003 за счет средств областного бюджета», задания на проектирования, утвержденного начальником ГУП ТО «Предприятие коммунально-хозяйственного строительства» (т. 1 л.д.36-53).

Однако данный рабочий проект не устанавливает общеобязательные требования в сфере обеспечения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации полигонов ТБО.

Таким образом, доказательств, подтверждающих несоблюдение Обществом экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами, на земельном участке в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2012 по делу № А70-589/2012