Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А46-15024/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

который принял как причитающееся с должника предложенное третьим лицом, если кредитор не знал и не мог знать об отсутствии факта возложения исполнения обязательства на предоставившее исполнение лицо и при этом исполнением не были нарушены права и законные интересы должника. Поскольку в этом случае исполнение кредитором принимается правомерно, к нему не могут быть применены положения статьи 1102 ГК РФ, а значит, сама по себе последующая констатация отсутствия соглашения между должником и третьим лицом о возложении исполнения на третье лицо не свидетельствует о возникновении на стороне добросовестного кредитора неосновательного обогащения в виде полученного в качестве исполнения от третьего лица.

ООО «СК «Сибэлитстрой», систематически производя по письмам Богатырева В.Г. оплату платежными поручениями с указанием в назначении платежа реквизитов договора, заключенного между ОАО «ТГК-11» и Богатыревым В.Г., проявило свою осведомленность о существующем между ОАО «ТГК-11» и третьим лицом обязательстве, и действовало своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что принятие кредитором исполнения, предложенного третьим лицом за должника (третье лицо), привело к нарушению прав и законных интересов самого должника (третьего лица).

Учитывая поведение кредитора (ответчика), должника (Богатырева В.Г.) и предоставившего за него исполнение истца, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что  ответчик является добросовестным кредитором.

 Поскольку перечисленные ООО «СК «Сибэлитстрой» денежные средства были приняты ответчиком в счет исполнения обязанности Богатырева В.Г. по оплате потребленной тепловой энергии по договору купли-продажи тепловой энергии в горячей воде  от 11.01.2008 № 7863, неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Таким образом, истцом не доказано наличие у ответчика обогащения в виде сбережения денежных средств за счет истца в отсутствие для этого правовых оснований.

 В связи с чем суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требования истца о  взыскании 501 945 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, а также производного требования о взыскании начисленных на эту сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 629 руб. 24 коп.  Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, изложенные в решении выводы им соответствуют. Неправильного применения норм материального права, о чем указывает истец в апелляционной жалобе, судом не допущено.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу истца -  ООО «Строительная компания «Сибэлитстрой» суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.  относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка по её уплате.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2012 по делу №А46-15024/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сибэлитстрой» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич