Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А70-9509/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

от 20.04.2009  не подлежал государственной регистрации.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания данного договора незаключенным по причине отсутствия государственной регистрации и отказа в связи с этим в удовлетворении требования Еремеевой Н.В.

Кроме того, следует указать, что Еремеева Н.В. обращалась в Тюменский районный суд Тюменской области с иском к должнику о признании права зарегистрировать договор № 6-1(1)35 от 20.04.2009 (дело № 2-404/2012). Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 11.03.2012 по делу № 2-404/2012 иск Еремеевой Н.В. удовлетворен.

При рассмотрении дела № 2-404/2012 судом установлено, что должник уклоняется от регистрации указанного договора.

Из этого следует, что Еремеевой Н.В. принимались все зависящие от неё меры для оформления государственной регистрации договора № 6-1(1)35 от 20.04.2009. Государственная регистрация договора № 6-1(1)35 от 20.04.2009 участия в долевом строительстве не состоялась в силу не зависящих от нее причин.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК, приняв во внимание, что суд первой инстанции не предлагал истцу в подтверждение оплаты за квартиру представить первичные документы, справка должника от 09.09.2009 об оплате не является достаточным доказательством исполнения дольщиком обязательств по оплате квартиры, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные суду апелляционной инстанции первичные документы - квитанции к приходным кассовым ордерам.

Указанными документами подтверждается исполнение Еремеевой Н.В. обязательств по договору № 6-1(1)35 от 20.04.2009 по оплате квартиры в полном объёме.

С учетом изложенного, в любом случае по настоящему делу отсутствие регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в установлении требования кредитора в реестр требований о передаче нежилых помещений, поскольку, как было указано, в силу закона не требуется регистрация данного договора, а кроме того, Еремеева Н.В. предпринимала меры к оформлению своих прав на объект долевого строительства, а также с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 №54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» и подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусматривающего, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в том числе, в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование Еремеевой Н.В. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 68, общей проектной площадью 34,84 кв.м и площадью лоджии 8,23 кв.м, расположенной на 13 этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени, стоимостью 1 168 800  руб. является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении печатного текста определения суд первой инстанции допустил опечатку в дате судебного акта. Определением от 18.05.2012 Арбитражный суд Тюменской области исправил указанную опечатку. Дата вынесения оспариваемого определения 17.01.2012.

При изготовлении печатного текста резолютивной части постановления судом апелляционной инстанции допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании даты оспариваемого определения, вместо 17.01.2012 указано 16.01.2011. Руководствуясь статьёй 179 АПК РФ, настоящим постановлением суд апелляционной инстанции исправляет указанные опечатки.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьёй 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.01.2012 по делу               №  А70-9509/2011 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Рассмотреть вопрос по существу.

Признать обоснованным и включить требование Еремеевой Надежды Валентиновны в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Домостроительная компания Союз-2000» о передаче однокомнатной квартиры № 68, общей проектной площадью 34,84 кв.м и площадью лоджии 8,23 кв.м, расположенной на 13 этаже 14-этажного жилого кирпичного дома ГП-6-1(1) со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения в квартале № 6 микрорайона № 1 в жилом районе «Тюменский» города Тюмени, стоимостью 1 168 800  руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семёнова