Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу n А75-8065/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 мая 2012 года

                                          Дело №   А75-8065/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  15 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-2584/2012) Открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз»

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.03.2012 по делу №  А75-8065/2011 (судья Членова Л.А.),

принятое по заявлению открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ИНН 8603089934, ОГРН 1028600940576)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

о признании недействительным постановления №1588-ОК/25 от 26.09.2011,

третье лицо: Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Открытое акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ханты-Мансийскому автономного округа - Югре (далее - управление, административный орган) о назначении административного наказания № 1588-ОК/25 от 26.09.2011.

Решением от 05.03.2012 по делу №  А75-8065/2011 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Самотлорнефтегаз» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

с 25 июля по 30 августа 2011 года Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) была проведена плановая выездная проверка открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» по вопросам соблюдения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды, рационального использования и охраны недр. Результаты проверки оформлены актом от 30.08.2011 (том 2 л.д. 121-146).

В ходе проверки при проведении 27.07.2011 натурного осмотра кустовой площадки № 518 Самотлорского месторождения административным органом было установлено, что с противоположной стороны от въезда на кустовую площадку за обваловкой в углублении № 1 (шламовый амбар) рельефа длиной 40 метров и шириной 10 метров находится жидкость черного цвета, вязкой консистенции со специфическим запахом нефти. По береговому урезу жидкости находятся отходы производства: бухта металлического троса, пластмассовая тара, связки пластиковых защитных колпачков НКТ и отходы древесины. В 10 метрах от углубления № 1, справа от въезда на территорию кустовой площадки № 518 за песчаной обваловкой обнаружено рельефное углубление № 2 (шламовый амбар), шириной 10 метров и длиной 70 метров, в котором имеется жидкость черного цвета, вязкой консистенции, без запаха. В данной жидкости обнаружены отходы: стеклянная, пластиковая, металлическая тара, бухта старого каротажного троса, обрезки проволоки, отходы древесины (стр. 18-19 Акта – том 2 л.д. 138-139).

Осмотр проводился в присутствии двух понятых и с участием представителя общества Перминова В.А. – начальника отдела ООС ОАО «Самотлорнефтегаз». Результаты осмотра оформлены протоколом от 27.07.2011 (том 2 л.д. 64-68).

В ходе осмотра сотрудниками ФГУ «Центр лабораторного анализа и технически измерений по УрФО» по ХМАО отобраны пробы размещенных в шламовых амбарах отходов (том 2 л.д. 69-72). Согласно протоколам КХА отходов и заключению от 02.08.2011 № 196 по результатам исследований отходов, отобранных в районе куста 518 на территории Самотлорского лицензионного участка, отходы (нефтешлам), содержащиеся в шламовом амбаре, представляют собой на 99% нефтепродукты, что соответствует III классу опасности (том 2 л.д. 78-80).

Уведомлением от 06.09.2011 Управление известило Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ (том 2 л.д. 81).

09.11.2011 в отношении Общества по факту размещения отходов производства (стеклянная, пластиковая, металлическая тара, бухта старого каротажного троса, обрезки проволоки, отходы древесины, нефтешламы), что является нарушением требований абзацев второго и третьего статьи 11 Закона об отходах производства и потребления, составлен протокол № 1715-ОК/11, в котором указано на наличие в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2 л.д. 83-84). При составлении протокола присутствовала представитель общества Лебедева Е.Б., действующая на основании доверенности от 18.10.2010.

По результатам рассмотрения протокола 26.09.2011 вынесено постановление № 1588-ОК/25 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Согласно данному постановлению обществу вменено нарушение требований статьи 11 Закона об отходах производства и потребления (том     1 л.д.86-89). В рассмотрении материалов дела участвовал представитель общества Лебедева Е.Б. по доверенности от 18.10.2010 № 1068-Д (том 2 л.д. 86-88).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы,   Общество обратилось   в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Общества, мотивировал свое решение тем, что материалами дела подтверждается факт совершения ОАО «Самотлорнефтегаз» административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в осуществлении заявителем своей производственной деятельности с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований, установленных действующим природоохранным законодательством.

В апелляционной жалобе ОАО «Самотлорнефтегаз» с выводами суда первой инстанции не соглашается. В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что  решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель жалобы указал в жалобе следующее: административным органом не указано, какие именно нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований допущены Обществом; административный орган не представил доказательства несанкционированного размещения Обществом отходов производства в шламовом амбаре; ни шламонакопитель, ни помещенные в нем отходы не являются собственностью ОАО «Самотлорнефтегаз»; шламовый амбар активно использовался предыдущими собственниками; имеющиеся в нем отходы были образованы задолго до момента образования Общества; все опасные отходы, которые образуются в процессе деятельности Общества, в установленном законом порядке передаются специализированным организациям для переработки и обезвреживания.

Административный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, ОАО «Самотлорнефтегаз» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В рассматриваемом случае административным  органом было установлено, что ОАО «Самотлорнефтегаз» совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении экологических требований при обращении с опасными отходами – нефтяного шлама, находящегося в шламовых амбарах.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что в данном случае административный орган  представил достаточные доказательства, подтверждающие факт  нарушения Обществом требований природоохранного законодательства. При этом, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны осуществляться в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращением с отходами     является     деятельность     по     сбору,     накоплению,     использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. При этом под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов -содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования.

Из материалов дела следует, что общество допустило складирование и хранение в шламовых амбарах отходов, образовавшихся в процессе производственной деятельности: стеклянная, производственная, металлическая тара, бухта старого каротажного троса, обрезки проволоки, отходы древесины, т.е. осуществляло накопление отходов.    Кроме того, в шламовых амбарах установлено нахождение нефтяного шлама, который согласно заключению ЦЛАТИ отнесен к третьему классу опасности, т.е. общество осуществляло хранение опасных отходов.

Законом № 89-ФЗ установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических     лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Статья 11 Закона № 89-ФЗ устанавливает требования к эксплуатации предприятий,