Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу n А75-321/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 мая 2012 года

  Дело № А75-321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2298/2012) общества с ограниченной ответственностью «Нур» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2012 по делу № А75-321/2012 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нур» (ОГРН 1078619001284, ИНН 8612013970) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления от 22.11.2011 № 150,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Нур» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нур» (далее - заявитель, Общество, ООО «Нур») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2011 № 150.

Решением от 10.02.2012 по делу № А75-321/2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении требований Общества.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Нур» указывает на неуведомление законного представителя Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрение Управлением материалов административного производства в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

Управление, Общество, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об его отложении не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании жалобы гражданки Ефимовой А.В. от 17.10.2011 № 177 (л.д. 57) административным органом вынесено распоряжение от 08.11.2011 № 297 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Нур», осуществляющего торговую деятельность продуктами питания в магазине, расположенном по адресу г. Пыть-Ях, 3 мкр., ул. Святослава Федорова, остановка «Удача-1» (л.д. 72).

В ходе проверки было установлено, что на представленных к продаже продовольственных товарах: кондитерских изделиях в количестве 25 наименований, рыбе свежемороженой в широком ассортименте, мясе свежемороженом (говядина, свинина, окорочка куриные, печень, ножки свиные) не сохраняются этикетки (ярлыки) на таре поставщиков до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов, то есть нарушаются пункты 7.4 и 8.24 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли», а также статьи 4 и 10 закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 16.11.2011 № 243.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол от 16.11.2011 № 723 (л.д.15) об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2011 № 150 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что постановление № 150 от 22.11.2011 по делу об административном правонарушении является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

10.02.2012 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения (выявления) правонарушения, предусмотрено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:

- выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

- обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 29 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно пунктам 7.1, 7.4, 8.24 Санитарно-эпидемиологическим требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01, утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2002, в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требования нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека; этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов. Запрещается реализация продукции без наличия качественного удостоверения (для продукции российского происхождения), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность, без наличия на этикетке (листе-вкладыше) информации, наносимой в соответствии с требованиями законодательства.

Факт продажи Обществом товаров с нарушением санитарных правил, удостоверяющих безопасность таких товаров для жизни и здоровья людей, подтверждается актом проверки от 16.11.2011 № 243, протоколом об административном правонарушении, договором аренды помещения от 01.01.2009 № 8/1, и по существу заявителем оспорен не был.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких - либо доказательств, подтверждающих невозможность выполнения Обществом пунктов 7.4 и 8.24 СанПиН 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли», а также статей 4 и 10 закона Российской Федерации от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при продаже продовольственных товарах: кондитерских изделиях в количестве 25 наименований, рыбе свежемороженой в широком ассортименте, мясе свежемороженом (говядина, свинина, окорочка куриные, печень, ножки свиные) в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих надлежащим образом выполнять вышеприведенные требования действующего законодательства, материалы дела не содержат, апелляционному суду не представлено.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полной мере подтверждено материалами дела и является установленным.

Доводы апелляционной жалобы о неуведомлении законного представителя ООО «Нур» о времени и месте рассмотрения материалов административного производства проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании частей 1, 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении