Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А75-5282/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2012 года

                                                                 Дело № А75-5282/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  23 мая 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  25 мая 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей  Кудриной Е.Н., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-361/2012) индивидуального предпринимателя Ибрагимова Абузара Гариб оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2011 года по делу №  А75-5282/2011 (судья Истомина Л.С.) по иску открытого акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» (ОГРН 1048600204168, ИНН 8610016084) к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Абузару Гариб оглы (ОГРНИП 304861035100042) о взыскании 38 668 руб. 60 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество «Няганские электрические ресурсы» (далее – ОАО «НЭРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Ибрагимову Абузар Гариб оглы (далее – ИП Ибрагимов А.Г., ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 16.08.2008 № 356-т за период с декабря 2009 года по май 2010 года в размере 38 668 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2011 по делу № А75-5282/2011 с ИП Ибрагимова А.Г. в пользу ОАО «НЭРС» взысканы задолженность за услуги по тепловой энергии за период с декабря 2009 года по май 2010 года в размере 38 668 руб. 60 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что договор № 356-т от 16.08.2008, на положениях которого истец основывает свои требования, не является заключённым, поскольку не согласован объект, на который осуществлялась поставка тепловой энергии. «Расчёт отпуска тепловой энергии на магазин «Сабина» ИП Ибрагимов А.Г.» не является доказательством согласования объекта. Договор теплоснабжения относится к договорам возмездного оказания услуг. Судом не учтено, что условиями договора не определена граница ответственности между абонентом и энергоснабжающей организацией за состояние и обслуживание энергетических сетей, энергопотребляющих установок и приборов, также не указана площадь отапливаемого помещения, в связи с чем невозможно достоверно проверить, как производился расчёт. Факт присоединения передвижного киоска к теплосетям теплоснабжающей организацией в 2008-2009 годах не подтверждён. Суд не выяснил факт принадлежности магазина «Сабина» ответчику.

Представители сторон, надлежащим образом извещённые в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.08.2008 между ОАО «НЭРС» (энергоснабжающая организация) и ИП Ибрагимовым А.Г. (абонент) подписан договор на пользование тепловой энергией № 356-т (л.д. 8-11), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию, а абонент принимать и своевременно в полном объёме оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определённых в условиях договора.

Согласно пункту 3.1 договора расчёт за потреблённую тепловую энергию производится по тарифам, установленным директивными документами Региональной службы по тарифам в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию».

Предварительная сумма договора составляет 4 956 руб., в том числе НДС 18% - 756 руб. (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчёт за тепловую энергию, отпущенную абоненту, производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчётным, на основании выписанных энергоснабжающей организацией счетов-фактур и актов оказанных услуг.

Срок действия договора сторонами определён в разделе 6, согласно пункту 6.1 которого договор вступает в силу с 16.07.2008 (со дня подачи тепловой энергии) и действует до 31.12.2008. В случае если за 15 дней до прекращения срока действия договора ни от одной из сторон не последовало уведомления о заключении нового договора, договор считается продлённым на тех же условиях до конца следующего календарного года. При прекращении договора или досрочном его расторжении, договор считается прекращённым после погашения всей задолженности абонентом.

Как указывает истец в обоснование своих требований, ОАО «НЭРС» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в связи с чем ответчику были выставлены счета-фактуры № 9068 от 31.12.2009, № 9679 от 31.12.2009, № 0811 от 31.01.2010, № 1774 от 28.02.2010, № 2784 от 31.03.2010, № 3855 от 30.04.2010, № 4770 от 31.05.2010 на общую сумму 38 668 руб. 60 коп.

Поскольку ИП Ибрагимовым А.Г. оплата за полученную тепловую энергию в период с декабря 2009 года по май 2010 года не была произведена, ОАО «НЭРС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Отношения сторон, связанные с оказанием услуг по энергоснабжению регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

По правилам частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Утверждение ответчика о том, что договор № 356-т от 16.08.2008 не является заключённым, поскольку не согласован объект, на который осуществлялась поставка тепловой энергии, несостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договоров электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения является условие о предмете, который в названном договоре согласован.

Из приложения к договору «Расчёт отпуска тепловой энергии на обогрев магазина «Сабина» ИП Ибрагимов А.Г.» следует, что тепловая энергия по договору подается на магазин «Сабина», расположенный по адресу: г. Нягань ул. Уральская, д. 11а (л.д. 71). Указанное описание, вопреки доводам жалобы, позволяет чётко и недвусмысленно идентифицировать объект, на который осуществляется поставка тепловой энергии.

В пункте 2.1.1.1 максимум тепловой нагрузки установлен 0,0049 Гкал/час, аналогичный максимум установлен в «Расчёте отпуска тепловой энергии на обогрев магазина «Сабина» ИП Ибрагимов А.Г.», что позволяет сделать вывод об относимости указанного расчёта к договору.

Из представленных в материалы документов усматривается, что неопределённости относительно объекта, на который поставлялась тепловая энергия, между сторонами не возникало. Стороны к исполнению рассматриваемого договора приступили. Наличие у ответчика в собственности иных помещений, нуждающихся в отоплении, не подтверждено.

ИП Ибрагимовым А.Г. производилась оплата за тепловую энергию за предыдущие спорному периоды, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 1487 от 10.11.2009, № 1672 от 18.12.2009 (л.д. 82-83).

Спор по поводу незаключённости договора до рассмотрения настоящего иска между сторонами отсутствовал.

Поэтому позиция ответчика, настаивающего на незаключённости рассматриваемого договора ввиду несогласования объекта, на который поставлялась тепловая энергия, тогда как при подписании текста договора и совершении действий по его исполнению сомнений в заключённости договора им высказано не было, а впервые о незаключённости договора № 356-т от 16.08.2008, как об основании освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства им было заявлено только при рассмотрении настоящего дела по существу судом первой инстанции, не может быть расценена в качестве добросовестной.

В материалах дела также имеется заявление ИП Ибрагимова А.Г. о выдаче копии договора на теплоснабжение за 2010, 2009, 2008 годы в связи с утерей договора (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, оснований для того, чтобы считать договор № 356-т от 16.08.2008, условиями которого стороны руководствовались, и разногласий в понимании и толковании условий которого между ними не возникало, незаключённым по указанным ответчиком в апелляционной жалобе основаниям не имеется. Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушая баланс прав и законных интересов его участников.

Следовательно, договор № 356-т от 16.08.2008 является надлежащим основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон, его условиями предусмотренных.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учётом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела в предмет доказывания входит факт оказания услуг энергоснабжающей организацией (истцом) в спорный период, наличие долга и его размер.

Сторонами заключён договор № 356-т от 16.08.2008 на пользование тепловой энергией.

Из материалов дела усматривается, что указанный договор в декабре 2009г.-мае 2010г. являлся действующим и порождал соответствующие права и обязанности для энергоснабжающей организации и абонента по этому договору.

При заключении договора истец обязался отпускать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию. Лимит отпуска тепловой энергии определён в пункте 2.1.1 договора.

На основании частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласовав с истцом поставку тепловой энергии, начиная с момента заключения договора, ответчик был намерен получать от ООО «НЭРС» тепловую энергию.

Сведений о расторжении рассматриваемого договора в спорный период материалы дела не содержат.

Акты со стороны абонента подписаны, счета-фактуры получены. Об отсутствии у лиц, подписавших акт и принявших счета-фактуры, соответствующих полномочий ответчик не заявил.

Допустимых доказательств того, что передвижной киоск к теплосетям теплоснабжающей организацией в декабре 2009г. – мае 2010г. не был присоединён и тепловая энергия ООО «НЭРС» не поставлялась, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил (статья 68 АПК РФ).

Так, в материалах дела отсутствует переписка сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащим исполнении обязательств по поставке тепловой энергии в спорный период. Впервые с претензией относительно отсутствия отопления в помещении магазина «Сабрина» абонент обратился только 19.08.2011 (л.д. 54).

Акт осмотра (экспертизы) от 30.01.2010 (л.д. 45) таковым доказательством не является, поскольку составлен в отсутствие представителя истца, при этом