Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу n А46-16271/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 мая 2012 года

                                                     Дело №   А46-16271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  22 мая 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 мая 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола секретарем  судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2788/2012) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» на решение Арбитражного суда Омской области от 27 февраля 2012 года по делу № А46-16271/2011 (судья Луговик С.В.), принятое

по иску товарищества собственников жилья «Гранит» (ИНН 5506216500, ОГРН 1115543006127) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ИНН 5505045309, ОГРН 1075505002033) об обязании передать документацию, о взыскании судебных издержек в сумме 557 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авангард» Ночного П.А. (доверенность б/н от 11.01.2012, выдана на три года);

установил:

Товарищество собственников жилья «Гранит» (далее – ТСЖ «Гранит», товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (далее – ООО «УК «Авангард», ответчик) об обязании подготовить и передать оформленную техническую и иную документацию на входящие в состав товарищества собственников жилья «Гранит» жилые дома №№ 21, 23, расположенные по улице Масленникова в городе Омске:

- приемо-сдаточные акты с указанием технического состояния общего имущества домов;

- акты приема-передачи учета по установленной форме;

- документы технического учета - технические паспорта домов;

- акты о приемке выполненных ответчиком работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе: акты допуска электроустановки в эксплуатацию и протоколы последнего замера сопротивления изоляции проводов, паспорта систем отопления и узлов присоединения, паспорта узлов учета водоснабжения со всеми приложениями, а также схемы внутридомовых инженерных сетей (электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения);

- лицевые счета граждан, проживающих в жилых домах, и сведения о наличие льготных категорий граждан;

- копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 557 руб. 12 коп. (уточненный расчет судебных расходов от 20.02.2012 б/н).

Решением от 27.02.2012 по делу № А46-16271/2011 Арбитражный суд Омской области исковые требования удовлетворил полностью, обязал ООО «УК «Авангард» подготовить и передать ТСЖ «Гранит» оформленную техническую и иную документацию на входящие в состав товарищества собственников жилья «Гранит» жилые дома №№ 21, 23, расположенные по улице Масленникова в городе Омске. С ответчика в пользу истца взысканы судебные издержки в сумме 557 руб. 12 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «УК «Авангард» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что уведомление ТСЖ «Гранит» от 28.02.2011 о расторжении договоров управления, заключенных собственниками помещений в многоквартирных домах №№ 21, 23 по ул. Масленникова и ответчиком, не может  приниматься во внимание, поскольку товарищество не является стороной договора управления.  В связи с чем, при отсутствии соответствующего заявления от собственников помещений действие договоров считается продленным еще на один год. Согласно протоколу общего собрания собственников от 05.02.2011 вопрос об отказе от услуг ответчика по управлению домами не был включен в повестку дня, по существу не рассматривался. Протокол, отражающий результаты голосования по выбору способа управления – ТСЖ – сам по себе не свидетельствует об отказе собственников от договоров с ответчиком. Данная позиция соответствует позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1027/10.

ТСЖ «Гранит» письменный отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Представитель ТСЖ «Гранит», надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Представитель ООО «УК «Авангард» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «УК «Авангард» (управляющая компания) и собственники помещений жилых домов № 21 и 23 по ул. Масленникова г. Омска (жилых, нежилых) заключили договоры б/н управления многоквартирными домами от 01.05.2008 (т.1 л.д. 91-114, 117-144).

В соответствии с пунктом 2.1 названных договоров на основании решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Омск, улица Масленникова, дома 21, 23, от 06.05.2008 (т.1 л.д. 88-90, 115-116), проведенного в форме заочного голосования, и долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственники помещений поручают, а управляющая компания обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме и лицам, пользующимся помещениями в доме, услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.3 договоров собственники помещений и лица, пользующиеся помещениями в многоквартирном доме, обязуются оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном действующим законодательством и договором.

Пятого февраля 2011 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах №№ 21, 23, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, проведенное в форме заочного голосования, результаты которого зафиксированы в протоколе № 1 от 05.02.2011 (т.1 л.д.31-40)

Согласно протоколу на внеочередном общем собрании принято решение о выборе способа управления – управления товариществом собственников жилья (ТСЖ), о создании ТСЖ «Гранит» на базе двух домов.

В адрес ООО «УК «Авангард» 28.02.2011 истцом направлено заявление (т.1 л.д. 14) считать договоры управления многоквартирными домами от 01.05.2008 расторгнутыми с 01.05.2011 в связи с тем, что с этого момента управление домами осуществляет ТСЖ. Товарищество «Гранит» просило в срок до 1 апреля передать председателю правления по акту приема-передачи всю необходимую документацию на дома.

По актам приема-передачи б/н от 07.11.2011 обществом «УК «Авангард» техническая документация на дома передана товариществу частично.

Отсутствие действий ответчика по передаче остальной части технической документации на многоквартирные дома явилось основанием для обращения ТСЖ «Гранит» в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом решении выводами, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме выбрать способ управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ.

Так, согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (статья 46 ЖК РФ). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3 статьи 45 ЖК РФ).

Ранее указано, что 01.05.2008 ООО «УК «Авангард» и собственники помещений (жилых, нежилых) в многоквартирном доме заключили договоры б/н управления многоквартирными домами №№ 21, 23 по улице Масленникова в городе Омске. На внеочередном общем собрании, состоявшемся 05.02.2011, собственники помещений приняли решение о выборе способа управления – управления товариществом собственников жилья (ТСЖ),  то есть изменили способ управления.  

В голосовании по вопросу о выборе способа управления проголосовали:

- дом № 21: «За» - 51,42 % (514,15 голосов) от общего числа голосов собственников всего дома;

- дом № 23: «За» - 53,6 % (536,03 голосов) от общего числа голосов собственников всего дома.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8 статьи 162 ЖК РФ определено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Договор управления может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Так, часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, избрание новой управляющей организации является основанием для прекращения обязательств с ранее избранной организацией, оказывающей услуги по управлению домом, а значит и для расторжения договора управления. При этом анализ совокупности норм статей 161 и 162 ЖК РФ с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция договора управления не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11 по делу № А65-11798/2010-СГ3-14.

Гражданское законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа заказчика и от исполнения всякого договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717, 731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).

Исходя из положений статей 46, 161, 162 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является основанием для изменения способа управления домом, смены управляющей организации, а также расторжения договора управления с прежней управляющей организацией .

В данном случае, решением внеочередного общего собрания, оформленным протоколом от 05.02.2011, собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, дом 21, 23, фактически отказались от договоров управления с ООО «УКК «Авангард»,  избрав  в качестве способа управления ТСЖ.

Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) ни ЖК РФ, ни ГК РФ не противоречит.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства